Решение по делу № 2-3330/2023 от 11.04.2023

№2-3330/17

УИД 46RS0030-01-2023-003031-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картышовой С.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Коровяковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Гатилову Артем Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Мобильные Телесистемы» обратилось в суд с иском кИП Гатилову А.Ю.о взыскании денежных средств в размере 621187 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9412 руб. Свои требования мотивировало тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИПГатилов А.Ю.был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым услуги предусмотренные договором были оказаны в полном объеме, заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1-штука, стоимостью 12900 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. – 1 штука, стоимостью 7000 руб. и право пользования программным обеспечением, однако оплата осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, а с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Ответчиком был выбран Тарифный план «Бизнес» ККТ «Нева-01-Ф» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.). В соответствии с коммерческим предложением, направленным ответчику, стоимость тарифного плана «Бизнес» составляла на момент принятия оферты 2300 рублей в месяц. Принимая оферту, ответчик выразил согласие с выбранным тарифным планом и ему был выставлен счет, который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего был подписан акт приема-передачи оборудования.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Гатилова А.Ю. Коровяковская И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласно п.3.3.7 вышеуказанного договора, заказчик обязался осуществить возврат оборудования в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление об одностороннем расторжении договора на основании п.5.3 – в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, ответчиком было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязанность по возврату оборудования у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо штрафные санкции, в том числе, начисленные пени, не могут быть начислены ранее ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, предоставила расчет задолженности и полагает, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 141403 руб. 25 коп., в том числе: задолженность за оборудование 12900 рублей, за фискальный накопитель – 7000 рублей, за тариф – 82800 рублей, пени за тариф 37856 руб. 16 коп., пени за фискальный накопитель 355 рублей 60 коп., пени за оборудование 491 рубль 49 копеек.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИПГатилов А.Ю. в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.);

2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.);

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

На основании п.5.3 договора, в случае просрочки оплаты более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного оборудования в соответствии с актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3.5 договора заказчик взял на себя обязательства при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В период действий договора ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности должника Гатилова А.Ю. предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая задолженность 621187 рублей, из которых сумма задолженности за тариф 103500 рублей, задолженность по пени на тариф 361571 рублей 50 коп.; сумма задолженности за оборудование 12900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 88300 рублей 50 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 47915 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. Гатилов А.Ю. прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обстоятельство не освобождает последнего от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения отДД.ММ.ГГГГ, после завершения реорганизации ПАО «Мобильные телесистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ретейл плюс» по всем обязательствам.

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При таких обстоятельствах установленную судом задолженность следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС».

ПАО «Мобильные телесистемы» в адрес ответчика направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 621 187 рублей в течение трех банковских дней с момента получения претензии, и уведомление об одностороннем расторжении от исполнения договора, в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за тариф суд исчисляет размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее размер составляет 82800 руб.

При разрешении вопроса о взыскании пени, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав неустойку в размере задолженности за тариф и оборудования.

Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, взыскании с Гатилова А.Ю. задолженности по договору в размере 205400 рублей, состоящей из: суммы задолженности за тариф в размере 82800 рублей, пени за тариф в размере 82800 руб., суммы задолженности за оборудование в размере 12900 руб., пени за оборудование в размере 12900 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель 7000 руб., пени за фискальный накопитель 7000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5254 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гатилова Артема Юрьевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) в пользу ПАО «Мобильные Телесистемы» (ОГРН 1027700149124) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205400 рублей, состоящей из: суммы задолженности за тариф в размере 82800 рублей, пени за тариф в размере 82800 руб., суммы задолженности за оборудование в размере 12900 руб., пени за оборудование в размере 12900 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель 7000 руб., пени за фискальный накопитель, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 рублей, а всего взыскать 210654 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 августа 2023 г.

Судья                                    Локтионова Л.В.