Решение по делу № 2-581/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-581/2022

37RS0012-01-2022-000701-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием прокурора Петровой К.М.,

истца Орлова С.В., представителя истца Слепченковой Е.Н., ответчика Спирина Л.Б., представителей ответчика Гаврилова В.П. и Спириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова С.В. к Спирину Л.Б. о выселении,

определил:

    Орлов С.В. обратился в суд с иском к Спирину Л.Б. о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 18.12.2020. Ранее решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020 ответчик был вселен в квартиру по вышеуказанному адресу. В настоящее время у истца имеется необходимость продажи квартиры с целью улучшения жилищных условий своей семьи. Принимая во внимание положения норм материального права, согласно которым при приобретении квартиры новым собственником, ответчик теряет возможность регистрации в данном жилом помещении, истец считает необходимым снять с регистрации ответчика из квартира по адресу: <адрес> предоставить возможность регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу. На основании изложенного истец просит суд снять с регистрационного учета и выселить Спирина Л.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произвести постановку на регистрационный учет Спирина Л.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Орлов С.В. и его представитель Слепченкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, представили дополнительные пояснения (л.д.89-90), суть которых сводится к следующему. Сложившаяся ситуация нарушает права собственника – истца, а также членов его семьи на улучшение жилищных условий, поскольку продажа жилого помещения с наличием зарегистрированных в нем лиц осуществляется с трудом и по заниженной стоимости. Истцом заключено Соглашение с ООО «Капитал-Инвест» о сохранении стоимости приобретаемой истцом квартиры неизменной и составляющей 5 358 500 руб. на срок до 27.04.2022. После указанной даты, цена квартиры может измениться и истец может понести убытки. Вместе с тем, в целях урегулирования ситуации и соблюдения прав и интересов ответчика, истец предлагает ответчику для регистрации и проживания квартиру по адресу: <адрес> Квартира полностью оборудована, с ремонтом. Отмечают, что между семьей истца и семьей ответчика сложились конфликтные отношения. В настоящее время в комнате, куда вселен решением суда ответчик, проживает несовершеннолетняя дочь истца. Вопрос о выселении несовершеннолетней дочери истца из данной комнаты в квартире судом разрешен не был. Проживание разнополых несовершеннолетних детей 15 лет совместно в одной комнате нежелательно, проживание совместно несовершеннолетней дочери истца и Спирина Л.Б. также недопустимо. Отмечают, что ответчик после вынесения решения суда, о своем намерении вселиться в квартиру заявил лишь в феврале 2022 года. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, действий по фактической реализации намерений вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, все его действия направлены исключительно на злоупотребление правом и нарушение прав истца и членов его семьи. В настоящее время ответчик проживает в благоустроенном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Ответчик Спирин Л.Б., представители ответчика Гаврилов В.П. и Спирина И.О. в судебном заседании на иск возражали, пояснили, что в 2015 году ответчик подарил квартиру по адресу: <адрес> своей дочери, указав в договоре дарения на сохранение за ним права пользования жилым помещением. Предоставив данную квартиру совей дочери для проживания с семьей, он съехал в квартиру по адресу: <адрес>. Однако его и оттуда стали выселять, после чего н обратился с иском в суд. Ответчик был вселен в спорную квартиру решением суда от 26.11.2020. Однако после вынесения решения суда его дочь подарила спорную квартиру истцу, приходящемуся ей супругом, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства Орловой Д.Л. на Орлова С.В. В связи с указанными обстоятельствами ответчик не имел возможности вселиться в жилое помещение. При этом Спирин Л.Б. имеет намерение проживать в спорной квартире, иного жилья он не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Орлова Д.Л. (привлечена к участию в деле протокольным определением от 12.04.2022) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указала о намерении улучшать жилищные условия своей семьи, в связи с чем заключён договор с риэлтором в целях продажи квартиры по адресу: <адрес>. Планируется к приобретению новая квартира. Просит учесть указанные обстоятельства, интересы несовершеннолетних детей, которые являются разнополыми и не могут проживать в одной комнате и удовлетворить исковые требования Орлова С.В.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

    Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 18.12.2020 (л.д. 96) Орлов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2022 (л.д. 41-43).

Согласно справки МКУ МФЦ в г. Иванове ответчик Спирин Л.Б. с 23.03.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).

01.02.2022 истец заключил Договор с ООО « Галактика» на оказание услуг по продаже жилого помещения по адресу: <адрес> одновременным поиском иного жилого помещения общей площадью от 70 кв.м. с не менее 4-х изолированных комнат ( л.д. 21).

06.04.2022 истец достиг с ООО « КАПИТАЛ-Инвест» договоренности о сохранении неизменной стоимости квартиры для него как покупателя на срок до 27.04.2022 в сумме 5 358500 руб. ( л.д. 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и в случаях, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и абз. 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Установлено, что ранее собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся Спирин Л.Б. ( в период с 07.12.2012 по 10.02.2015), который состоял на регистрационном учете в данной квартире в период с 05.05.1997 по 21.03.2017.

28.01.2015 между Спириным Л.Б. и его дочерью Орловой Д.Л. заключен договор дарения указанной квартиры, в п. 6 которого указано, что после совершения сделки Спирин Л.Б. сохраняет право проживания в квартире ( л.д. 97).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований Орловой Д.Л. о признании Спирина Л.Б. прекратившим права пользования квартирой по адрес: <адрес>, отказано ( л.д. 62-74).

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01.03.2021, исковые требования Спирина Л.Б. к Орловой Д.Л. о вселении были удовлетворены, Спирин Л.Б. был вселен в комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, с указанием, что настоящее решение является основанием для постановки на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: <адрес>.

18.12.2020 между Орловой Д.Л. и Орловым С.В. заключен договор дарения квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с п. п. 9, 10 договора дарения от 18.12.2020 на момент заключения договора квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом (запретом) не состоит, не сдана в аренду, свободна от прав и притязаний третьих лиц, в квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования квартирой Орлова Д.Л., Орлова Н.С., Орлов А.С.

На момент заключения договора дарения Орлов С.В. И Орлова Д.Л. состояли в зарегистрированным браке (брак зарегистрирован 27.08.2020).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.09.2021, оставленным без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.11.2021, иск Спирина Л.Б. к Орловой Д.Л., Орлову С.В. о признании договора дарения квартиры от 18.12.2020 недействительным оставлен без удовлетворения ( л.д. 98-101).

Определением от 01.02.2022, произведена замена стороны в исполнительном производстве правопреемником при исполнении решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020 по иску Спирина Л.Б. к Орловой Д.Л. о вселении с Орловой Д.Л. на Орлова С.В. ( л.д. 15-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.04.2022 определение от 01.02.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Орлова С.В. –без удовлетворения.

При заключении Орловой Д.Л. и Орловым С.В. договора дарения квартиры по адресу <адрес> Орлову С.В. было известно об оговорке о сохранении за Спириным Л.В. права пользования квартирой в договоре дарения от 28.01.2015, на основании которого возникло право собственности Орловой Д. Л. на квартиру по адресу: <адрес>, а также о постановленном решении по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1353/2020.

Следовательно, приобретение Орловым С.В. в собственность квартиры по адресу: <адрес>, обремененной по договору дарения от 28.01.2015 правом пользования Спирина Л.Б. без ограничения срока, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда, не освобождает Орлова С.В. от исполнения обязанностей по договору, заключенному между Орловой Д.Л. и Спириным Л.Б., что влечет за собой необходимость перевода на приобретателя права собственности                 Орлова С.В. обязанностей прежнего собственника жилого помещения Орловой Д.Л.

Указанные обстоятельства установленными вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.09.2021 по делу № 2-1492/2021 и определением от 01.02.2022.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что Орлов С.В. обращался в суд с иском к Спирину Л.Б. о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, в виду того, что Спирин Л.Б. членом семьи нового собственника не является. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований Орлова С.В. отказано (л.д. 69-74).

Предъявляя настоящие исковые требования о выселении ответчика Орлов С.В., также, ссылаясь на положения ст. 31 и 35 ЖК РФ, указывает, что в настоящий момент истец имеет намерение распорядиться принадлежащим имуществом с целью улучшения жилищных условий своей семьи, в то время как ответчик не предпринимая длительное время действий по вселению в жилое помещение, фактически злоупотребляет своими правами, истец же в свою очередь готов предоставить ответчику для регистрации и проживания иное принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес> ( л.д. 38-40).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 № 455-О).

     При разрешении настоящего спора, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что по условиям договора дарения квартиры от 28.01.2015 у ответчика возникло право пользования жилым помещением, а в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования ответчика жилым помещением, который не может быть произвольно лишен этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за квартирой и после перехода права собственности на нее к другому лицу, тем более, что право собственности на спорную квартиру перешло члену его семьи (супругу). От своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке ответчик не отказывался и намерен вселиться в жилое помещение и пользоваться им.

Кроме того, исходя из вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, по смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником, т.е. то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника.

Между тем, право пользования спорным жилым помещением у Спирина Л.Б. возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании договора дарения от 28.01.2015 и решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020, в связи с чем такое право не подлежит прекращению по основанию ст. 292 ГПК РФ.

    Кроме того, суд отмечает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает выселение с предоставлением иного жилого помещения, в случае если спор касается жилого помещения находящегося в собственности граждан, за исключением ч.4 ст. 31 ЖК РФ, положения которой на отношения сторон не распространяются. Подобная возможность предусмотрена главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилых помещений, находящихся в пользовании по договору социального найма. В отсутствие согласия ответчика на регистрацию и вселение в иное жилое помещение, находящееся в собственности истца, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Судом также установлено и сторонами по делу не оспаривается, что решение Октябрьского районного суда от 26.11.2020 в части вселения Спирина Л.Б. в спорное жилое помещение не исполнено.     Таким образом, требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик в данном помещении не проживает.

     Доводы стороны истца об отсутствие у ответчика намерения вселиться в жилое помещение, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

    Проверяя доводы истца о конфликтном характере отношений между членами его семьи и ответчиком, о намерении истца продать квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, суд расценивает их как несостоятельные, поскольку указанные суждения не могут служить законным основанием для прекращения права пользования ответчиком квартирой.

    Иные доводы истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на сделанные судом выводы.

    Суд также отметает, что обращение с настоящим иском в суд при наличии разрешенного иска Орлова С.В. к Спирину Л.Б. о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и фактически направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Орлова С.В. в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

    В удовлетворении исковых требований Орлова С.В. к Спирину Л.Б. о выселении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Н.А. Борисова