Решение по делу № 33-2038/2022 (33-23965/2021;) от 22.12.2021

дело № 2-610/2021

УИД 03RS0038-01-2021-000970-30

судья Чишминского районного суда Республики

Башкортостан Идрисов Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2038/2022 (33-23965/2021)

20 января 2022 года                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Абубакировой Р.Р.
судей	Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи	Таяровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкирского республиканского союза потребительских обществ к Чишминскому потребительскому обществу о признании недействительными решений собрания уполномоченных, отмене записей в Едином государственном реестре юридических лиц, по апелляционной жалобе Башкирского республиканского союза потребительских обществ на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее по тексту Башпотребсоюз) обратился в суд с иском к Чишминскому потребительскому обществу (далее по тексту Чишминское ПО) о признании недействительными решений собрания уполномоченных, отмене записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы иска мотивированы тем, что Башпотребсоюз является некоммерческой организацией, созданной в форме союза потребительских обществ (кооперативов) Республики Башкортостан, учредителем - пайщиком Чишминского ПО с момента его создания 2007 года. Чишминское ПО является членом Башпотребсоюза с 2007 года.

Предположительно дата было проведено собрание уполномоченных пайщиков Чишминского ПО, на котором приняты ряд решений, в том числе о прекращении процедуры ликвидации Чишминского ПО; утвержден состав Совета Чишминского ПО, ревизионной комиссии; прекращены полномочия председателя Совета, и избран новый председатель и члены Совета; принят Устав Чишминского ПО в новой редакции. Башпотребсоюз, как учредитель и пайщик Чишминского ПО: не уполномочивал каких-либо лиц, пайщиков правом представлять его интересы на собраниях пайщиков Чишминского ПО; не был уведомлен о проведении собрания от дата, материалы собрания по рассматриваемым вопросам, не были представлены для ознакомления и изучения; не принимал участие в собрании пайщиков от дата и не голосовал по вопросам повестки дня собрания. Собрание пайщиков от дата проведено с нарушением требований статей 11, 15, 16, 17, 18. 24, 27, 29, 31, 38.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее Закон о потребительской кооперации), статей 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Устава Чишминского ПО и прав пайщиков, в силу чего все принятые решения являются недействительными. Право Башпотребсоюза на участие и голосование по вопросам повестки дня собрания от дата нарушено. Собрание уполномоченных пайщиков Чишминского ПО от дата проведено с участием лиц, не являющихся уполномоченными пайщиками, доказательства их избрания на собраниях кооперативных участков отсутствуют. Таким образом, в связи с нарушением порядка избрания уполномоченных пайщиков, уведомления и созыва общего собрания уполномоченных, нарушения процедуры голосования и принятия решений лицами, не являющимися уполномоченными пайщиками, отсутствия кворума, решения, оформленные протоколом №... общего собрания уполномоченных Чишминского ПО от дата, являются недействительными в силу их ничтожности. В нарушение п.8.6 Устава Чишминского ПО лица участвующие в собрании от дата и поименованные как уполномоченные пайщики, не имеют соответствующих полномочий, так как они не избирались на собраниях пайщиков кооперативных участков. Пайщики Чишминского ПО о проведении собрания от дата не извещались, материалы предложенные к обсуждению на собрании, пайщикам не были представлены и на кооперативных участках не рассматривались, решения не принимались, в связи с чем, нарушены права участвовать в обсуждении вопросов включенных в повестку дня собрания уполномоченных и голосования по ним.

Просил признать недействительными решения, содержащиеся в Протоколе №... собрания уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата по всем вопросам повестки дня собрания; отменить запись в ЕГРЮЛ в отношении Чишминского потребительского общества ИНН 0250001342 за ГРН 2210200199977 от дата об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации; отменить запись в ЕГРЮЛ в отношении Чишминского потребительского общества ИНН 0250001342 за ГРН 2210200199988 от дата о Государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Башпотребсоюза к Чишминскому ПО о признании недействительными решений собрания уполномоченных, содержащихся в протоколе №... от дата, отмене записей в Едином государственном реестре юридических лиц отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.

Чишминским ПО подано возражение на апелляционную жалобу, в котором указано, что собрание проведено с необходимым кворумом, участие приняли 18 уполномоченных, что составило 94,7%, всем уполномоченным Совет нарочно вручил уведомления, каждый уполномоченный подтвердил свои полномочия выпиской из протокола собрания. Таким образом, собрание проведено в соответствии с Законом о потребительской кооперации. Высшим органом управления Чишминского ПО является собрание уполномоченных. В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о потребительской кооперации общее собрание уполномоченных вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со ст. 16 настоящего Закона. Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации Башпотребсоюз имеет право только совещательного голоса. На Собрании дата уполномоченными единогласно принято решение о проведении собрания без участия Башпотребсоюза.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от                      19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации. Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 1 данного закона указано, что потребительское общество – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; пайщик, член потребительского общества – гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пунктов 3,4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Совокупность данных обстоятельств является основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец мог иметь лишь право совещательного голоса на собрании уполномоченных пайщиков, оспариваемые решения приняты большинством голосов, и мнение истца не могло повлиять на его результат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела, Чишминское потребительское общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ дата, его участниками/учредителями на момент регистрации указаны ПО «Чишминское», Альшеевское районное ПО и Башпотребсоюз.

дата состоялось общее собрание уполномоченных Чишминского потребительского общества, по результатам которого приняты решения: об избрании председателем собрания Султанова А.Х. и секретаря собрания Янбарисову Р.Р., избрании редакционной комиссии, утверждении повестки по вопросам отмены решения собрания уполномоченных от дата, утверждения совета Чишминского потребительского общества, возобновлении ревизионной комиссии, прекращении полномочий председателя Совета и выборы нового председателя Совета, принятия и утверждения Устава Чишминского потребительского общества.

На собрании уполномоченных пайщиков дата присутствовали 18 уполномоченных и 5 приглашенных, Башпотребсоюз участия не принимал. Решения приняты единогласно всеми 18 уполномоченными пайщиков.

Полномочия уполномоченных пайщиков подтверждены выписками из протоколов.

Протокол собрания уполномоченных Чишминского потребительского общества от 03 марта 221 года подписан председателем и секретарём собрания.

Согласно части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и пункта 6.2 - 6.3 Устава Чишминского потребительского общества, высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое может, проводится как в виде общего собрания пайщиков, так и в виде общего собрания уполномоченных пайщиков.

Из части 1 статьи 17 данного закона следует, что в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Позиция истца при оспаривании результатов собрания уполномоченных пайщиков от дата сводится к тому, что Башпотребсоюз не был извещении о проведении собрания, не принимал в нем участия.

    Действительно, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Башпотребсоюза.

Приобщенное в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовое уведомление не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку из него не усматривается наименование направленного адресату документа, которое получено после проведения самого собрания.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на законность оспариваемого истцом решений собрания уполномоченных от дата, поскольку на собрании уполномоченных пайщиков Башпотребсоюз в силу части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» мог принимать участие в качестве представителя союза, членом которого является потребительское общество, с правом совещательного голоса, а не пайщика.

Согласно протоколу №... от дата уполномоченными пайщиками Чишминского ПО единогласно принято решение о проведении собрания без Башпотребсоюза.

Кроме того, совещательный голос истца не мог повлиять на принятые уполномоченные пайщиками единогласно решения. Общее собрание уполномоченных являлось правомочным, так как нем присутствовало более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. За данные решения проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Как следует из материалов дела, собрание уполномоченных Чишминского потребительского общества проведено с необходимым кворумом, участие приняло 18 уполномоченных, что составило 94,7% из числа уполномоченных, всем уполномоченным Совет нарочно вручил уведомления.

Истцом каких-либо доказательств того, что голосование Башпотребсоюза на собрании дата могло повлиять на его принятие и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы истца о том, что участие Башпотребсоюза могло повлиять на принятые решения собрания уполномоченных пайщиков, на собрании приняты направленные на ликвидацию Чишминского ПО решения, не состоятельны.

В силу части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

В материалы дела представлены доказательства избрания    уполномоченных пайщиков от кооперативных участков, а именно выписки из протокола, подписанного председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка, в соответствии с которыми уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества.

Избрания уполномоченных Чишминского потребительского общества подтверждаются выписками из протоколов общих собраний пайщиков кооперативных участков Чишминского потребительского общества, проведенных в 2017 году.

Ссылка истца на подложность данных выписок, необходимость проверки их законности, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора. Истцом также каких-либо доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции не представлено.

В целом позиция истца не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основана на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирского республиканского союза потребительских обществ – без удовлетворения.

    Председательствующий                           Аюпова Р.Н.

    Судьи                   Абубакирова Р.Р.

                         Иванов В.В.

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 24 января 2022 года.