Решение по делу № 2-2437/2021 от 28.12.2020

Дело №2-2437/2021 (2-9206/2020)

УИД 59RS0007-01-2020-012183-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

представителя истцов Рязановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Таскиры Фаизовны, Давлетхановой Евгении Владимировны к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику (с учетом уточненных исковых требований л.д.172-174 т.1) о взыскании с администрации <адрес> в пользу Грачевой Т.Ф. возмещения в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру площадью 56,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>4, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, убытки; взыскании с администрации г.Перми в пользу Давлетхановой Е.В. возмещение в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащие 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г Пермь, <адрес>4, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, убытки; взыскании в пользу Давлетхановой Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов в пользу Давлетхановой Е.В. по оплате работ по визуальному обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировали тем, что Грачевой Т.Ф. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 56,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Грачева Т.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Иных жилых помещений в собственности Грачева Т.Ф. не имеет. Давлетхановой Е.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Давлетханова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>4, иных жилых помещений в собственности не имеет. Межведомственной комиссией при администрации Свердловского района г.Перми принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на 2008 год, физический износ дома составляет 56%, год постройки здания 1953, сведения о проведении капитального ремонта в техпаспорте отсутствуют. Документом произведено описание конструктивных элементов здания и определен их износ: фундамент: трещины, частичное разрушение блоков (до арматуры) выщелачивание, увлажнение цоколя и стен подвала, износ – 45%; стены (шлакоблочные): сквозные трещины и выпадение камней в перемычках, карнизах и углах здания, отклонение от вертикали и вылучивание, износ 45%; чердачные, межэтажные перекрытия: глубокие трещины в перекрытии, в отдельных местах временные подпорки, износ – 60%; крыша: отсутствие отдельных листов, ослабления крепления листов к обрешетке, износ – 55%; полы: повреждение досок гнилью и жучком, прогибы и разрушение пола, износ – 65%; проемы оконные: оконные блоки полностью поражены гнилью или жучком, створки открываются или выпадают, износ 70%; отделка наружная, внутренняя: сырые пятна, отслоение, вздутие и местами отставание краски со шпаклевкой до 10% поверхности, износ – 60%; сан-тех. Устройства (водоснабжение, электроснабжение, скрытая проводка, радио, телефон, коллективная антенна): неисправность, полная потеря эластичности провода, износ 50%; крыльцо, лестницы дощатые, износ -65%. Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной комиссией, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Заключение выдано на основании протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, а также технического заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп». Начальником управления жилищных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени уведомление о необходимости освобождения жилых помещений истцами не получено, расселение граждан согласно распоряжению, не произведено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость размера возмещения составляет 3619400 руб., в том числе: стоимость жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>4, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество – 3006000 руб.; право требования убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения доя приобретения права собственности на него – 87500 руб.; право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом доли, приходящейся на оцениваемое помещение – 525900 руб.

Истцы в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истцов Рязанова А.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что многоквартирный дом находится в таком состоянии, что в доме проживать невозможно, проживание в квартире и в доме создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

В письменном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку процедура по расселению граждан из аварийного жилья не соблюдена, требования истцов преждевременны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч.4 ст.32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 №499-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Из материалов дела следует, что Давлетханова Е.В. (на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником 1/3 доли, Грачева Т.Ф. (на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.32-33 т.1).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.35т.1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан г.Перми из аварийного жилищного фонда (л.д.43 т.1).

Департаментом земельных отношений администрации города Перми не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по <адрес>.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Перми до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в доме, не принималось.

Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Истцами представлено заключение специалиста, выполненное ООО «ТехЭксПро» №122-2021-ЗС, согласно которому общее техническое состояние здания многоквартирного жилого <адрес>, оценивается как аварийное, дальнейшая эксплуатация здания не допускается, физический износ здания составляет 62%, здание является аварийным и подлежащим сносу, общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент проведения технического обследования составляет 68 лет. Выявлены повреждения и деформации строительных конструкций здания, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, что создает угрозу жизни и здоровью пребывающих в нем людей (том № л.д.2-106).

С учетом вышеизложенного, судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

При таких обстоятельствах применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком – Администрацией города Перми необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость от исполнения соответствующей адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.

Поскольку несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению, суд считает требования о взыскании в пользу истцов возмещения за аварийное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному INEX институт экспертизы общая суммарная рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, принадлежащее Грачевой Т.Ф. и Давлетхановой Е.В. составляет 3 619 400 руб., в том числе: жилое помещение по адресу: <адрес>4, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество составляет 3 006 000 руб.; право требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в размере 87 500 руб.; право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 525 900 руб. (том №2 л.д.107-164)

Определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный INEX институт экспертизы, поскольку данный отчет отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не доверять данному отчету у суда нет оснований.

Доказательств, опровергающих объективность выводов в данном заключении, ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Перми в пользу истцов за 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в сумме 3 619 400 руб., с учетом принадлежащих им долей Грачева Т.Ф. (2/3) – 2 412 933,33 руб., Давлетхановой Е.В. (1/3) – 1 206 466,67 руб.

После выплаты возмещения решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности истцов на доли в праве на квартиру и возникновения права муниципальной собственности, внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В рамках настоящего гражданского дела истцом Давлетхановой Е.В. понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости жилого помещения в сумме 17 000 руб. и на подготовку технического заключения ООО «ТехЭксПро» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., кроме того, ранее в материалы дела с подачей искового заявления истцами приложен отчет об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, на составление которого Давлетхановой Е.В. понесены расходы в размере 15 000 руб. (том № л.д.16-37, том № л.д.2-106, том № л.д. 107-164).

Расходы Давлетхановой Е.В. на изготовление отчета подтверждаются договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.9,11-12), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Давлетхановой Е.В. услуг по оценке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.13). В подтверждение несения расходов Давлетхановой Е.В. на проведение оценки в размере 17 000 руб. представлены договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, задание на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях предоставления доказательств того, что пребывание и пользование жилым помещением, принадлежащим истцам, создает угрозу их жизни и здоровью, Давлетхановой Е.В. понесены расходы на проведение технического обследования дома ООО «ТехЭксПро», на основании обследования составлено заключение технического специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки заключения был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 30 000 руб., которые истцом оплачены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу Давлетхановой Е.В. с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца Давлетхановой Е.В. по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 15 т.1).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Грачевой Таскиры Фаизовны возмещение в размере <данные изъяты> руб. за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли в правесобственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Давлетхановой Евгении Валерьевны возмещение в размере <данные изъяты> руб. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, убытки, компенсациюза непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Грачевой Таскиры Фаизовны, Давлетхановой Евгении Валерьевны на доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, возникновении права собственности муниципального образования город Пермьна двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Давлетхановой Евгении Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг по оценке в размере 17000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате работ по визуальному обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома в размере 30000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья             Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева