Решение от 14.09.2017 по делу № 02-3501/2017 от 02.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Московкиной П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/17 по иску ООО «Стройприм» к Иванову Михаилу Ильичу о признании недействительным договора займа,

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Стройприм» к Иванову Михаилу Ильичу о признании недействительным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Шерова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Московкиной П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/17 по иску ООО «Стройприм» к Иванову Михаилу Ильичу о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стройприм», с учетом последующего уточнения, обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора займа от дата № 29/05/09-2ДЗ, составленного между сторонами; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что оспариваемый договор займа денежных средств со стороны ООО «Стройприм» в лице генерального директора Пашаева Ч.П. не подписывался, данный договор является безденежным, так как денежные средства по нему не передавались.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседание ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 п.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 ст.812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.166 пп.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Стройприм» и Ивановым М.И. был заключен договор займа № 29/05/09-2ДЗ на сумму 12 500 000 руб.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата с ООО «Стройприм» в пользу Иванова М.И. были взысканы денежные средства по указанному договору займа в размере 12 500 000 руб., проценты – 16 237 500 руб., неустойка – 1 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу дата

В силу ст.61 ГПК РФ, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата установлена действительность договора займа денежных средств.

В связи с чем, в данном деле истец не вправе оспаривать договор займа как по основаниям безденежности, так и по основаниям его не подписания заемщиком.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд считает указанное заявление заслуживающим внимания, так как договор займа был заключен дата, неоднократно был предметом рассмотрения Кунцевским районным судом адрес ( решение от дата) и Московского городского суда, представитель ООО «Стройприм» участвовал во всех судебных заседаниях

Иск об оспаривании договора займа предъявлен дата, то есть по истечении установленного ст.181 п.2 ГК РФ годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с положениями ст.199 ч.2 ГК РФ.

При этом, ходатайство представителя истца о восстановления срока исковой давности, подлежит отклонению

Указанная истцом причина пропуска срока исковой давности (ввиду того, что документальное подтверждение факта не подписания договора займа было истцом получено с помощью проведенного экспертного исследования только дата) не имеет юридического значения, так как исходя из положений ст.205 ГК РФ и разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только для истца - физического лица по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░