Решение по делу № 33-6743/2023 от 28.08.2023

Дело № 33-6743/2023 (в суде первой инстанции № 2-681/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2023 года                         город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Стативу И.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Стативу И.У. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 г. в размере 424 019 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 руб. 20 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2012 г. между ПАО «АТБ» и Стативом И.У. заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 383 233 руб. 53 коп. на срок до 01.10.2019 г. под 19,9 % годовых. 08.08.2017 г. между ПАО «АТБ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент уступил ООО «ТРАСТ» требования к ответчику по указанному кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 424 019, руб. 79 коп., из которых 382 283 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 41 736 руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (18.07.2022 г.), то есть по платежам до 18.07.2019 г. срок исковой давности истцом пропущен. Договор уступки прав (требований) заключен 08.08.2017 г., то есть по платежам, срок исполнения которых наступил на дату цессии, то есть задолженности на 08.08.2017 г.. Поскольку по платежам до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен, после указанной даты у истца отсутствует право на взыскание задолженности.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Траст» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 24 624 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 938 руб. 74 коп., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб..

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что кредитный договор заключен сроком до 01.10.2019 г., срок исковой давности для обращения с иском в суд истекал 01.10.2022 г..19.07.2022 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.09.2022 г. судебный приказ отменен. Течение срока исковой давности было приостановлено. Истец обратился в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа – 25.11.2022 г.. Срок исковой давности по платежам с 19.07.2019 г. по 01.10.2019 г. не пропущен и задолженность подлежащая взысканию составляет 24 624 руб. 52 коп..

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Траст» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Стативом И.У. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 383 233 руб. 53 коп. под 19,90 % годовых, на срок до 01.10.2019 г. (л.д.19-24).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Статив И.У. должен производить ежемесячно 1-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года в размере 8 486 руб. 06 коп., последний платеж 01.10.2019 г. в размере 8 484 руб. 93 коп..

Согласно договору, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается неустойка из расчета 3,0% от суммы просроченного платежа основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день соглашения просроченной кредитной задолженности включительно. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Получение Заемщиком Стативом И.У. кредитных денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств по договору № от 01.10.2012 г..

Банк свои обязательств по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащий цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Статива И.У. по кредитному договору № от 01.10.2012 г. (л.д.11-14).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 г. сумма переданной задолженности составляет 424 019 руб. 79 коп.: из которой 382 283 руб. 53 коп. - сумма основного долга и 41 736 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов.

Уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 18.07.2019 г..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, единственный платеж по кредиту Статив И.У. внес 01.11.2012 г. в размере 950 руб. из установленного по графику платежа в размере 8 486 руб. 06 коп.. Более Статив И.У. платежи по кредиту не производил.

Соответственно, о нарушении заемщиком условий договора истцу стало известно не позднее дня следующего за днем определенного графиком платежей (02.11.2012 г.).

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

18.07.2022 г. ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Статива И.У. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

01.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании со Статива И.У. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 424 019 руб. 79 коп. за период с 01.10.2012 г. по 08.08.2017 г..

Определением от 02.09.2022 г. судебный приказ в отношении должника Статива И.У. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения (л.д.25).

С настоящим иском к Стативу И.У. ООО «Траст» обратилось 25.11.2022 г. согласно штампу на почтовом конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, с правом требования с ответчика задолженности по данному кредиту истец мог обратиться за период с 18.07.2019 г. (18.07.2022 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года).

Вместе с тем, судом первой инстанции было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что договор уступки прав (требований) заключен 08.08.2017 г., то есть по платежам, срок исполнения которых наступил на дату цессии, то есть задолженности на 08.08.2017 г.. Поскольку по платежам до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен, после указанной даты у истца отсутствует право на взыскание задолженности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Материалами дела подтверждается, что истцу было уступлено 08.08.2017 г. право требования всей суммы просроченного основного долга, то есть остатка кредитной задолженности, определенной с учетом частичного погашения кредита до заключения договора цессии, в размере 382 283 руб. 53 коп..

Уступка права требования не изменяет порядок возврата кредита, который подлежал возврату ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, в состав которых входила сумма основного долга по кредиту, сроком исполнения до 18.07.2019 г..

Определение размера уступленного права требования на 08.08.2017 г. в части размера основного просроченного долга, выплата которого подлежала по 01.10.2019 г., не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы основного долга, т.е. остатка невыплаченного кредита. Поскольку порядок возврата кредита остался неизменным, и подлежал возврату ежемесячными платежами.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18.07.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 24 624 руб. 52 коп. (сумма основного долга).

Расчет данной суммы, представленный истцом (л.д.159-161), проверен судом апелляционной инстанции и не вызывает сомнений.

Как следует из расчета задолженности проценты за пользование кредитом за период 18.07.2019 г. по 01.10.2019 г. не начислялись, следовательно, взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Траст».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., в общей сумме 3 938 руб. 74 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Стативу И.У. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать со Статива И.У. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 г.: сумму по основному долгу в размере 24 624 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. 74 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: