Решение по делу № 33-3937/2024 от 02.09.2024

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 октября 2024 г.

судья Птица Б.Б. № 33-3937/2024 УИД 51RS0020-01-2024-000538-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.,
судей	Засыпкиной В.А., Захарова А.В.
при секретаре	Таушанковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Агилова С. М. к войсковой части * о признании членом семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе Агилова С. М. на решение Полярного районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., выслушав объяснения истца Агилова С.М. и его представителя Моисеева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение относительно доводов апелляционной жалобы третьего лица Агиловой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Агилов С.М. обратился в суд с иском к войсковой части * о признании несовершеннолетнего ФИО., _ _ года рождения, членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указано, что Агилов С.М. и Агилова Е.А. состоят в зарегистрированном браке с _ _ . У Агиловой Е.А. имеется сын от первого брака ФИО _ _ года рождения.

Семья ведет общее хозяйство, имеет совокупный доход, состоящий из заработной платы Агиловой Е.А. и денежного довольствия истца, который проходит военную службу в войсковой части * в должности старшего дозиметриста.

Фактически, с момента совместного проживания Агиловых несовершеннолетний ФИО находится на иждивении истца.

В целях получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», _ _ Агилов С.М. обратился с рапортом на имя командира войсковой части * о включении в его личное дело военнослужащего в качестве члена семьи ФИО., _ _ года рождения, в удовлетворении которого ему отказано.

Просил признать несовершеннолетнего ФИО., _ _ года рождения, членом семьи военнослужащего и обязать ответчика внести соответствующую запись в личное дело.

Судом постановлено решение, которым требования Агилова С.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Агилов С.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на доводы, послужившие основанием обращения с настоящим иском в суд, считает, что обстоятельства совместного проживания сына супруги с истцом, нахождения ФИО. на его иждивении, ведение общего хозяйства, наличие семейных отношений, характеризующихся заботой и вниманием, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Настаивая на том, что его доход является постоянным и основным источником средств к существованию не только сына супруги, но и семьи в целом, выражает несогласие с выводами суда о том, что оплата коммунальных платежей и перевод денежных средств на карту супруги, не имеет правового значения для дела.

Полагает, что судом не принята во внимание характеристика на ФИО в которой указано, что истец принимает участие в мероприятиях вне школьной программы с несовершеннолетним, показания свидетелей, а также положительная характеристика семьи, представленная органами опеки и попечительства.

Отмечает, что уплата биологическим отцом несовершеннолетнего алиментов в размере 5000 рублей, указывает на отсутствие фактического содержания ребенка со стороны отца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика войсковой части *, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Поскольку статья 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не раскрывает понятие «иждивение», применению при разрешении дела в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит Закон Российской Федерации 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Статьей 31 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусмотрено что, члены семьи считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу данной нормы под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи в данном случае получают содержание только от военнослужащего, то есть они не получают материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество военнослужащего являются единственным источником средств для их существования.

Из указанной нормы также следует, что законодателем предусмотрено и второе условие для признания иждивения: помощь военнослужащего членам семьи является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь военнослужащего членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, носящая регулярный характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агилов С.М. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части *

_ _ . отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области зарегистрирован брак между Агиловым С.М. и Агиловой (Игнатовой) Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака * от _ _

Несовершеннолетний ФИО., _ _ года рождения, является сыном Агиловой (Игнатовой) Е.А., отцом которого является Игнатов К.И.

Агилова Е.А. на основании договора найма служебного жилого помещения * от _ _ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын ФИО., _ _ года рождения.

Согласно сведениям ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Агилов С.М., Агилова Е.А. и несовершеннолетние Агилова А.С. и ФИО., _ _ года рождения.

Разрешая спор, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении требований Агилова С.М. суд указал, что факт совместного проживания истца со своей супругой Агиловой Е.А. и ее несовершеннолетним сыном ФИО., а также несения истцом расходов на приобретение продуктов питания, иных товаров, услуг, необходимых для удовлетворения потребностей проживающих с ним лиц, в том числе несовершеннолетнего ФИО сам по себе не свидетельствует о нахождении последнего на иждивении истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения несовершеннолетнего ФИО на иждивении истца и оказания им помощи, которая является для ребенка постоянным и основным источником средств к существованию. В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний ФИО имеет родителей, которые в силу закона обязаны его содержать. На содержание ребенка с отца Игнатова К.И. в пользу матери Агиловой Е.А. взыскиваются алименты порядка 5000 рублей ежемесячно. Из справки о доходах физического лица за период с _ _ . следует, что средний размер заработной платы Агиловой E.A. составляет более 50000 рублей в месяц. Таким образом, доказательств отсутствия у родителей ребенка объективной возможности содержать своего сына не представлено.

Отцовство Агилова С.М. в отношении несовершеннолетнего ФИО не установлено. У ФИО. имеется отец Игнатов К.И., который родительских прав в отношении сына не лишен, в них не ограничен, и обязан наравне с матерью ребенка его содержать (ст. 80 СК РФ), при этом данная обязанность Игнатовым К.И. исполняется, что участниками процесса не оспаривается (уплачиваются алименты порядка 5000 рублей ежемесячно). В такой ситуации участие истца в содержании ФИО что также не оспаривается никем из участников процесса, не может быть приравнено к оказанию ребенку помощи, которая является основным и постоянным источником средств к его существованию.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о совместном проживании несовершеннолетнего ФИО с истцом в одном жилом помещении, и ведении общего хозяйства основанием для отмены решения не являются, поскольку повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, обосновано отклоненную судом, и сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных специальным законом оснований для признания указанного лица членом семьи военнослужащего.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, несовершеннолетний ФИО. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., _ _ и является членом семьи нанимателя Агиловой Е.А. в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, в то время как истец Агилов С.М. был вселен нанимателем в указанную квартиру в качестве супруга.

Заявляя в апелляционной жалобе о том, что суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нахождении ФИО на иждивении Агилова С.М., в том числе положительные характеристики с образовательного учреждения и органа опеки и попечительства, истец, настаивает на переоценке доказательств, при этом не привел никаких дополнительных доводов и юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование положений закона, примененных судом при разрешении спора, а также иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от _ _ . оставить без изменения, апелляционную жалобу Агилова С. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи