Решение по делу № 2а-2494/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                  г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием

административного истца Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2494/2017 по административному исковому заявлению Куликова В.А. к Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Рыжковой Ирине Валерьевне, Центру лицензионно-разрешительной работы Иркутской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области о признании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, протокола об изъятии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указал, что 25.02.2013 года и 18.07.2013 года ему были выданы разрешения на хранение и ношение оружия на срок 5 лет. Заключением врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области от 13.11.2017 года разрешения на хранение и ношения оружия были аннулированы, оружие изъято. Считает заключение незаконным, нарушающим его права. Что послужило основанием для аннулирования разрешения истцу неизвестно. Также указывает, что процедура изъятия оружия была проведена с нарушением законодательства. Просит признать незаконным заключение об аннулировании разрешения от 13.11.2017г. на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, признать незаконным протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 13.11.2017 года. Обязать ответчика вернуть истцу изъятое оружие.

В судебном заседании административный истец Куликов В.А. поддержал в полном объеме заявленные требования по изложенным в нем обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что был привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, что является незаконным и повлекло аннулирование разрешений.     Административный ответчик врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений требования не признает, указывает, что Куликов В.А. является владельцем оружия и имел соответствующие разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему. Заключением от 13.11.2017 года данные разрешения аннулированы. Основанием к вынесению заключения стало выявление факта повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты. Считает действия законными и проведенными в рамках действующего законодательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2017г. врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области утверждено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему от 13.11.2017г. в отношении Куликова В.А.

Согласно указанного заключения, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы полагал необходимым аннулировать разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему: 1) серии РОХа №11881264 на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «Иж-27ЕМ», калибр 12х76 № 082745312, 2008года выпуска, сроком действия до 25 февраля 2018г., 2) серии РОХа №11881265 на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «МР-153», калибр 12х76 № 0215334581, 2002 года выпуска, сроком действия до 25 февраля 2018г. о чем объявить Куликову В.А. Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «Иж-27ЕМ», охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «МР-153», принадлежащие Куликову В.А. изъять до принятия решения о реализации, либо уничтожении в соответствии с действующим законодательством.

Основанием к составлению заключения явились данные Информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области о привлечении к административной ответственности Куликова В.А. в течение года два раза. 26.06.2017г. по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей и 05.07.2017г. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., что на основании п. 3 ст. 26, п.5 ст.13 ФЗ «Об оружии» явилось основанием к аннулированию разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.С данным заключением Куликов В.А. ознакомлен 13.11.2017г., о чем свидетельствует его подпись и что он не оспаривал в судебном заседании.

    В соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, у Куликова В.А. 13.11.2017г. изъяты огнестрельное оружие: МР-153, разрешение серии РОХа № 11881265 срок действия до 25.02.2018г.; Иж-27ЕМ разрешение серии РОХа № 11881264 срок действия до 25.02.2018г.; Вепрь-308 Супер, разрешение серии РОХа № 12300832 сроком действия до 18.07.2018 года.

Основанием к изъятию явилось аннулирование разрешения на оружие. С данным протоколом Куликов В.А. ознакомлен и получил 13.11.2017г. о чем свидетельствуют его подпись и не оспаривается истцом в судебном заседании.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 7-126 от 05.07.2017г. Куликов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. Согласно чека-ордера от 18.07.2017г., Куликов В.А. оплатил штраф в размере 1500 рублей, назначенный по постановлению 7-126.

В соответствии с постановлением № 31АД608733 от 26.06.2017 года об административном правонарушении Куликов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей. Согласно чека ордера от 26.06.2017г. Куликов В.А. оплатил штраф в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Куликов В.А, подтвердил факт оплаты штрафов, также указал, что постановления им не обжаловались.

Таким образом, Куликов В.А. 2 раза привлечен к ответственности: по ст. 8.37 - нарушение правил охоты; по ч. 1 ст.20.12 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных названным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения).

Поскольку повторное привлечение в течение года к административной ответственности гражданина за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исключает возможность владения оружием, выданное такому гражданину разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется, а оружие изымается.

Куликов В.А. в течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в связи с нарушением правил охоты. Учитывая тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого заключения действующему законодательству.

Доводы истца о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, как уже было установлено истец постановления не обжаловал и они вступили в законную силу.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности гражданское оружие, Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 № 16-П указал, что аннулирование органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой, преследует правомерные, конституционно оправданные цели.

Таким образом, административный ответчик обоснованно аннулировал ранее выданные Куликову В.А. разрешения на хранение и ношение оружия, а впоследствии правомерно изъял хранившееся у него оружие. Право собственности административного истца на оружие в данном случае обоснованно ограничено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с нормативными правовыми актами, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, требования истца о признании незаконным заключения от 13.11.2017г. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, признании незаконным протокола об изъятии оружия от 13.11.2017 года, обязании возвратить огнестрельное оружие, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца Куликова В.А. к Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Рыжковой Ирине Валерьевне, Центру лицензионно-разрешительной работы Иркутской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области о признании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, протокола об изъятии незаконными, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    М.С. Третьяков