Решение по делу № 33а-901/2020 от 16.01.2020

Судья: Сорокина Е.Б.                           Дело № 33а-901/2020 (№ 2а-3784/2019)

64RS0045-01-2019-004497-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года                                                город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Шмидт Т.Е., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                    по административному исковому заявлению Исаакяна В.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности продлить вид на жительство в Российской Федерации по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Исаакяна В.М., его представителя Титову Е.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Исаакян В.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что он является гражданином Республики Армения, проживал на территории Российской Федерации с 2006 года совместно с супругом и несовершеннолетними детьми в городе Сочи. С 2015 года Исаакян В.М. является индивидуальным предпринимателем, уплачивает установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы. 12 февраля 2013 года Исаакяну В.М. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 12 февраля 2016 года.

21 июля 2014 года УФМС России по Краснодарскому краю Исаакяну В.М. предоставлен вид на жительство в Российской Федерации сроком до 21 июля               2019 года. В связи с отсутствием работы в 2017 году Исаакян В.М. переехал в город Энгельс Саратовской области, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Сведения об изменении Исаакяном В.М. места жительства 28 ноября 2017 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, с декабря 2017 года Исаакян В.М. зарегистрирован в качестве страхователя территориальным пенсионным органом в Саратовской области.

В связи с рождением в 2015 году ребенка с врожденным заболеванием, необходимостью проведения ему операции и постановке на учет в нескольких лечебных учреждениях Краснодарского края, семья Исаакяна В.М. вынуждена оставаться в городе Сочи. Сам Исаакян В.М. навещал семью. В ноябре 2017 года, в связи с назначением операции, Исаакян В.М. выехал в город Сочи. Ребенок находился на стационарном лечении с 16 декабря 2017 года по 20 декабря 2019 года, 18 декабря 2017 года ребенку проведена операция, в августе 2018 года <данные изъяты> ребенок признан инвалидом сроком до 02 декабря 2033 года. Ссылался, что в связи со сложившейся ситуацией Исаакян В.М. периодически ездил в город Сочи к семье.

На обращение о продлении вида на жительство в Российской Федерации               25 июля 2019 года Исаакяном В.М. получено оспариваемое решение. При этом отказ в продлении вида на жительство в Российской Федерации обусловлен тем, что Исаакян В.М. не проживал по месту регистрации в городе Энгельсе Саратовской области. Ссылался, что действительно выезжал в город Сочи в марте-мае 2019 года с целью оформления паспорта ребенку, паспорт выдан 31 мая 2019 года. При этом Исаакян В.М. уведомил ОВМ ОП (Центральный район) УВД города Сочи о своем прибытии, был поставлен на учет по месту проживания его семьи.

На основании изложенного полагал не соответствующим закону отказ в продлении вида на жительство в Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 сентября                   2019 года признано незаконным и отменено оспариваемое решение ГУ МВД России по Саратовской области от 18 июля 2019 года № 24 об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации Исаакяну В.М.; административные исковые требований в остальной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный ответчик указывал           в суде первой инстанции. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым решением права Исаакяна В.М. на уважение личной и семейной жизни, указывая, что члены семьи Исаакяна В.М. не являются гражданами Российской Федерации, отказ в продлении вида на жительство в Российской Федерации не лишает Исаакяна В.М. возможности обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, получить патент на осуществление трудовой деятельности. Полагает, что в силу закона административный ответчик обязан принять оспариваемое решение в связи с нарушением Исаакяном В.М. миграционного законодательства.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов административного дела следует, что в отношении                       Исаакяна В.М., <дата> рождения, гражданина Республики Армения вынесено положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 12 февраля 2016 года.

21 июля 2014 года УФМС России по Краснодарскому краю Исаакяну В.М. выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 21 июля 2019 года.

18 мая 2019 года Исаакян В.М. обращался с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации.

21 июля 2019 года Исаакян В.М. зарегистрирован по месту жительства отделением Управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе.

Согласно заключению об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу, по которому он зарегистрирован, установлено, что Исаакян В.М. в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеет фиктивную постановку на миграционный учет.

Из заключения, утвержденного врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 18 июля 2019 года, принято решение об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации Исаакяну В.М. в связи с сообщением им заведомо ложных сведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным и отменен решения об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации, исходил из того, что административным ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих ложность представленных административным истцом сведений в заявлении о выдаче вида на жительство об адресе проживания.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля        2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) под местом жительства иностранного гражданина понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 21 Закона № 109-ФЗ следует, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По административному делу установлено, что Исаакян В.М. с марта 2015 года имеет статус индивидуального предпринимателя, до 2017 года работал и проживал со своей семьей в городе Сочи.

ФИО9, <дата> рождения, также является гражданкой Республики Армения, совместно с Исаакяном В.М. имеют детей: ФИО10,                     <дата> рождения, ФИО10, <дата> рождения, ФИО11, <дата> рождения, родившегося на территории Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации на законных основаниях, что подтверждается представленными судебной коллегии документами.

25 ноября 2017 года Исаакян В.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

28 ноября 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о новом месте жительства Исаакяна В.М., с декабря 2017 года в качестве страхователя в территориальном пенсионном органе Саратовской области.

В связи с наличием у сына Исаакяна В.М. - ФИО11, родившегося                  <дата>, врожденного заболевания, требующего постоянного наблюдения у врачей, постановкой на очередь для бесплатного оперативного лечения в Краснодарском крае, семья Исаакяна В.М. проживала в городе Сочи.

В период с 16 декабря 2017 года по 20 декабря 2019 года ребенок                    Исаакяна В.М. находился на стационарном лечении, 18 декабря 2017 года проведена операция: зондирование полостей сердца.

В августе 2018 года <данные изъяты> ФИО18 признан инвалидом сроком до 02 декабря 2033 года.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО12 и                        ФИО13 указали, что Исаакян В.М. постоянно проживал по месту регистрации в селе Шевченко, где осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе, в связи с проживанием членов семьи в городе Сочи, периодически уезжал к ним.

Из содержания представленного в материалы дела заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина от 16 июля 2019 года усматривается, что выводы об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту жительства Исаакяна В.М. послужили материалы проверки в отношении собственника жилого помещения ФИО14

Решение по уголовному делу не принято.

При этом достоверные доказательства тому, что отсутствие Исаакяна В.М. по месту жительства на момент проверки было обусловлено фиктивной постановкой на миграционный учет, а не сложившейся в семье Исаакяна В.М. ситуацией, требующей его участия, как родителя ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, состоящего на учете к лечебных учреждениях Краснодарского края, в порядке                                   статьи 226 КАС РФ не представлено.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности вынесенного ГУ МВД России по Саратовской области решения об отказе в продлении Исаакяну В.М. вида на жительство в Российской Федерации являются правильными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Исходя из приведенных правовых позиций, суд первой инстанции правильно исходил из того, что аннулирование ранее выданного Исаакяну В.М. вида на жительство в Российской Федерации влечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, однако такое вмешательство нельзя признать необходимым в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны,                     в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 сентября                         2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области -                 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: