Решение по делу № 2-4633/2020 от 18.09.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Поломошновой Л.В. к Пруидзе Л.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

              УСТАНОВИЛ:    Индивидуальный предприниматель Поломошнова Л.В. (далее- ИП Поломошнова) обратилась в суд с иском к Пруидзе Г.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Поломошновой заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Пруидзе, ПАО «Сбербанк» предоставил Пруидзе во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с номером №, расположенных на первом этаже в здании по адресу: <адрес>. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора.

В нарушение условий договора ответчик не оплачивал арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении возникшей задолженности по арендной плате в размере 76967 руб. и суммы неустойки в размере 11091,09 руб. Ответа на претензию истец не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 76967 руб., и сумму процентов в размере 11091,09 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Абдуллаева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пруидзе Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.     Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Поломошновой заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Пруидзе, ПАО «Сбербанк» предоставил Пруидзе во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с номером №, расположенных на первом этаже в здании по адресу: <адрес>. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата составляет 7900 руб. в месяц в том числе НДС 18% (из расчета 10 руб. за кв.м.).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата была увеличена и составляет 70547 руб.

Стороны предусмотрели срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(п.1.6), однако согласно п.6.2 если ни одна из сторон договора до окончания срока аренды, не заявит письменно о своем отказе от продления договора, Договор считается возобновленным каждый раз на тот же срок на тех же условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства.

В нарушение указанных требований закона ответчиком в материалы дела не представлены достоверные доказательства внесения арендной платы, а также возврата арендованного имущества Арендодателю – акты, подписанные сторонами, и т.п.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по арендной плате следует взыскать76 967 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет процентов за нарушение срока оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Расчет судом проверен является верным.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Поломошновой Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пруидзе Л.В. в пользу ИП Поломошновой Л.В. задолженность по договору аренды в размере 76967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11091,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.