Решение по делу № 33-3297/2019 от 22.07.2019

Председательствующий по делу        Дело №33-3297/2019

Судья Яскина Т.А.    (№ дела в суде 1-й инст. 2-1202/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Подшиваловой Н.С., Чайкиной Е.В.    

при секретаре Засухиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по иску Казакова А. Г. к администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о возмещении ущерба за утрату имущества,

по частной жалобе истца Казакова А. Г.

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Отказать Казакову А. Г. в принятии искового заявления к администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о возмещении ущерба за утрату имущества, в принятии заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от <Дата>.

Исковое заявление возвратить Казакову А. Г. вместе с приложенными документами и разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявления в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия

установила:

Истец Казаков А.Г. обратился в суд с иском, в котором указана просьба возместить причиненный ответчиком ущерб от потери имущества, находящегося по адресу: <адрес> В данном иске также содержится просьба восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14.11.2017г. (л.д. 135).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 136-137).

В частной жалобе и дополнении к ней истец Казаков А.Г. выражает несогласие с вынесенным определением и просит отменить его, удовлетворить его требования о принятии иска и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 155, 182).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.    При решении вопроса об отказе в принятии искового заявления судья должен установить тождественность заявленных требований, т.е. совпадение сторон спора, предмета и оснований заявленных требований с ранее рассмотренным спором.

    Отказывая в принятии искового заявления и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из следующих фактов.

<Дата>. Казаков А.Г. обращался в суд с иском к администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и Кобзарь Н.Н. о взыскании стоимости принадлежащих ему вещей, оставленных по месту жительства, в размере 100 000 руб. Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>. производство по гражданскому делу в части требования к Кобзарь Н.Н. было прекращено в связи с его смертью. Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>. Казакову А.Г. было отказано в удовлетворении требования к администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края. Названное решение вступило в законную силу <Дата>.

    Ранее, <Дата>., Казаков А.Г. обращался в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определением от <Дата>., которое вступило в законную силу <Дата>., в удовлетворении данного заявления было отказано.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об идентичности предмета и основания исков от <Дата>. и от <Дата>., и об идентичности ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем иск не мог быть принят к производству суда, а ходатайство уже было рассмотрено ранее.

    Обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Истец Казаков А.Г. не ссылался ни на одно из оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, кроме того, как верно указано в определении суда первой инстанции, истец уже подавал данное ходатайство и оно было рассмотрено районным судом с последующим вынесением определения, которое не было оспорено истцом Казаковым А.Г.

        Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.        Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод судьи о наличии предусмотренных ч.3 ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска. Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы и дополнения к ней не имеется.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу истца Казакова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: