Решение по делу № 2-1439/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1439/2018

Поступило в суд 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

При секретаре     Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евженко Лидии Павловны к Евженко Кириллу Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Евженко Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ... на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее сын ФИО1. и внук Евженко К.М. В 1997 году ответчик был зарегистрирован по месту регистрации своего отца ФИО1 Брак между ФИО1 и матерью ответчика ФИО2 был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО2 забрала ребенка Евженко К.М. и выехала с ним в другое место жительства, где они проживают до настоящего времени, но с регистрационного учета ответчик не снят.

В течение последнего года ответчик в квартире не появлялся. Не проживая постоянно в квартире, не имея там своих вещей, не исполняя обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, не имея препятствий в пользовании квартирой, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного истец Евженко Л.П. просила суд прекратить право пользования Евженко К.М. квартирой, расположенной по адресу: ... снять Евженко К.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Евженко Л.П. заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что до достижения ответчиком 18 лет она не оспаривала его права на жилое помещение. По достижении ответчиком совершеннолетия он какое-то время проживал в квартире, но не оплачивал коммунальные платежи. В последний год он иногда ночует в квартире, но личных вещей его в квартире нет. Она предлагала ответчику платить за коммунальные услуги, но тот не работает. Ответчик хотел бы жить вместе со своей подругой в квартире, но она их вдвоем не пускает, ответчик и сам знает, что ему некуда вселяться в квартиру, там живет она, сын с женой и двумя детьми. Не проживание ответчика в квартире связано с невозможностью там проживать. Она не возражает против того, чтобы ее внук приезжал в гости, но он должен обязательно выписаться из квартиры. Полагает, что ответчика жильем должна обеспечить его мать. Они хотят приватизировать квартиру, но не делают этого, так как в этом случае ответчик получит долю. Ответчик не желает добровольно выписываться из квартиры.

Ответчик Евженко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по тем основаниям, что он хотел бы проживать в спорной квартире, однако ему чинятся в этом препятствия, ему устраивают скандалы, постоянно требуют выписаться. С 14-летнего возраста перед ним постоянно ставят такой вопрос. В ... году он поступил в вечернюю школу, учился с 7-го по 9 класс и постоянно проживал в спорной квартире, при этом постоянно возникал конфликт, что ему надо выписаться. Затем он пошел работать, бабушке давал деньги на коммунальные платежи и лекарства, но вопрос о его выписке снова вставал, в связи со скандалами он был вынужден выехать. В последний год даже в период. Когда он приезжал в гости, от него требовали выписаться. Он желает проживать в спорной квартире, готов оплачивать коммунальные платежи, но его постоянно выживают.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Копия ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 на семью из 5-ти человек было предоставлено право на занятие 3-х комнатной ... по адресу: ..., в качестве членов семьи указаны: ФИО4 – сын, Евженко Л.П. – сноха, ФИО5 – внук, ФИО1 – внук (л.д. 9).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в настоящее время в квартире по адресу: ... состоят на регистрационном учете Евженко Лидия Павловна - наниматель, ФИО1 - сын, Евженко Кирилл Максимович – внук (л.д. 6).

Из копии свидетельства о об установлении отцовства ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан отцом ребенком Ласковиченко Кирилла Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д. 8).

Копия свидетельства о расторжении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ... (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что он Евженко Кирилл Максимович является его сыном. Ответчик проживал в спорной квартире до ... года, затем выехал в .... После достижения совершеннолетия его сын не проживал в квартире, приезжал два раза в год. Такого, чтобы сына не впускали в квартиру, не было. В квартире в настоящее время проживает его мать, он с супругой и двумя детьми. Если бы его сын работал, то возможно было бы вселить его в спорную квартиру, а так нет. Сына надо одевать и кормить, а это дополнительные расходы для него, у него и так доход на всех членов семьи ниже прожиточного минимума. Ответчик не работает и не помогает, это единственная причина, по которой ответчик не может жить в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6. пояснила, что является подругой Евженко Л.П., знает всю семью очень давно. Евженко К.М. она также знает, он в квартире истца не проживает. Когда Кирилл стал взрослым, он никогда материально не помогал, постоянно он в квартире не проживал, но появлялся там, никто ему препятствий не чинил. В семье поднимался вопрос приватизации, и ответчик был не против выписаться из квартиры. Но когда мать ответчика ... узнала, что у второй жены ФИО1 есть жилье, ответчик резко сказал, что он выписываться не будет, требует ... рублей, видимо, хочет долю в квартире. Добровольно выписываться из квартиры ответчик не хочет. Фактически Кириллу в квартире проживать негде, так как туда вернулся старший сын истца .... Ей известно о конфликте, что мать ответчика возражает против его выписки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знакома с Евженко К.М. больше 5 лет, последние 9 месяцев проживают вместе. Со слов Кирилла ей известно, что он проживал в квартире на ..., но его там постоянно просили выписаться, в итоге он не выдержал и переехал жить к маме. Евженко К.М. хотел бы проживать в спорной квартире, но на него все время давят.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истец Евженко Л.П. Из показаний сторон, а также свидетелей установлено, что в спорной квартире, являющейся трехкомнатной, в настоящее время фактически проживают истец Евженко Л.П., ее сын ФИО1 супруга ФИО1 и двое его детей, которые занимают все имеющиеся в квартире комнаты.

Из пояснений самой истицы Евженко Л.П. судом установлено, что проживание ответчика Евженко К.М. в спорной квартире невозможно по той причине, что в квартире ответчику негде жить, ответчик проживает с сожительницей, которую истец впускать также не желает, истец полагает, что жильем обеспечить ответчика должна его мать, с которой ФИО1 давно разведен, в связи с чем ответчик и его мать не являются членами ее семьи, она настаивает, чтобы ответчик снялся с регистрационного учета, что ответчик в добровольном порядке сделать не желает.

Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Евженко К.М. добровольно выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

Напротив, судом установлено, что ответчик Евженко К.М. выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте с матерью, после достижения совершеннолетия проживал в спорном жилом помещении, а также выражает желание использовать спорное жилое помещение для проживания в настоящее время, однако имеются препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением для проживания в нем со стороны истца и членов ее семьи, которые возражают против этого, о чем сами заявили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания ответчика Евженко К.М. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1439/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 22.05.2018 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░