Решение по делу № 16-2847/2020 от 18.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 2847 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                                                        г. Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В.,       рассмотрев жалобу Бочкарева Е.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России по Республике Татарстан «Верхнеуслонский» (далее – должностное лицо ГИБДД) от 23 марта 2019 г., решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 г., решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г., вынесенные в отношении Бочкарева Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 23 марта 2019 г. водитель Бочкарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа                 в размере 1500 рублей.

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 г. и решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                     Бочкарев Е.А. просит отменить вынесенные в отношении него названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Другие участники дорожно – транспортного происшествия <данные изъяты> о подаче названной жалобы в кассационный суд извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ, при этом <данные изъяты> свои возражения в установленный срок не представил, <данные изъяты> - выразило с названной жалобой своё полное несогласие.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бочкарева Е.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 данных Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пункта 10.1 этих Правил усматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 1 статьи 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении<адрес>, водитель Бочкарёв Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части». Это постановление должностного лица ГИБДД судьями двух судебных инстанций оставлено без изменения, а жалобы Бочкарёва Е.А. без удовлетворения.

Однако фактические обстоятельства дела являются иными, и содержание оспариваемых актов не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так согласно схемы места ДТП, объяснений участников этого ДТП, показаний сотрудников ГИБДД и имеющихся в деле фотоматериалов, ДТП произошло в кювете (канаве, выемке для стока воды вдоль дороги), который примыкает к обочине дороги и проезжей частью дороги не является.

Каких-либо доказательств о произошедшем на проезжей части материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат.

Поэтому подтвердить вывод должностного лица ГИБДД и судей двух судебных инстанций о том, что действия Бочкарёва Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, а оспариваемые акты являются законными и обоснованными не представляется возможным.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам                      рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на                основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты, вынесенные в отношении Бочкарева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 4                      части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Бочкарева Е.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России по Республике Татарстан «Верхнеуслонский» от 23 марта 2019 г., решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 г., решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г., вынесенные в отношении Бочкарева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15.                    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,             отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                О.В. Загороднов