Решение по делу № 33-6759/2023 от 30.08.2023

Дело № 33-6759/2023

УИД 36RS0005-01-2022-000840-02

Строка № 2.178 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н., гражданское дело № 2-1458/2023 по исковому заявлению Голиш Александра Павловича к Администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Голиш Александра Павловича на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2022 года.

(судья районного суда Глущенко О.Ю.)

установила:

Голиш А.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о включении в наследственную массу к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении факта принятия наследства истцом после смерти его отца ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> фактически принял ФИО2, который приходится сыном наследодателю и отцом истца. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследство. Истец совершил фактические действия по принятию наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, поскольку пользовался, содержал наследственное имущество. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 6).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 123, 124-127).

Не согласившись с указанным решением, Голиш А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 137).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились. Истец просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств совершения Голиш А.П. и ФИО2 в установленный законом срок каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с пунктом 2 пунктом 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежал земельный участок, кадастровый №, и индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 114,2кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>; земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 50кв.м, расположенные по адресу: <адрес> 1159 (л.д. 98-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Согласно справке о регистрации рождения № ФИО2 приходится сыном умершей ФИО3 (л.д. 113).

Согласно сведениям, представленным нотариальной палатой Воронежской области наследственное дело к имуществу ФИО3 отсутствует (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Согласно сведениям, представленным в свидетельстве о рождении № №, родителями Голиш А.П. являются ФИО2 и ФИО8
(л.д. 114).

Кроме истца Голиш А.П. иных наследников после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основе анализа общих положений о принятии наследства следует сделать вывод, что наследство в порядке наследственной трансмиссии может быть принято как формально, т.е. посредством подачи заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и фактически, т.е. посредством совершения действий, свидетельствующих, о фактическом принятии наследства.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Как следует из материалов дела, после смерти отца ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, однако истец фактически принял наследство, поскольку вступил во владение жилым домом, поддерживает его в пригодном состоянии, производит оплату коммунальных платежей на его содержание.

Так из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>,
<адрес> видно, что оплата по квитанциям, выписанным на имя ФИО3, производилась с октября 2021 года по январь 2022 год. Кроме того, из данных квитанций видно, что до этого последний платеж по указанному адресу был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни ФИО2 (л.д.63-97).

Поскольку указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств обратного не представлено, то в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о совершении наследником действий, предусмотренных законом в качестве основания для признания наследника фактически принявшим наследство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вступлении во владение данным имуществом иных лиц, относящихся в силу закона (по завещанию) к наследникам ФИО3, ФИО2, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями
ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО2 наследственное имущество, открывшееся после смерти его матери ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 500кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 50кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

- 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2147кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом, площадью 114,2кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Голиш Александром Павловичем, №. рождения, <адрес> <адрес>,
<адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: