Решение по делу № 2-219/2022 (2-2251/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-219/22                                                                              2 марта 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-002798-36                                                                Решение принято в окончательной форме 10.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике                         Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Чуйко Я.А. дело по иску Топычкановой А.С., действующей в интересах <данные изъяты> к ООО "ПИТЕРАВТО" о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Топычканова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 16.01.2021 водитель Лобанов А.Н., управляя автобусом ЛИАЗ 3529360 г.р.з. №, принадлежащим ответчику, следовал по Красносельскому ш. в направлении от ул. <данные изъяты> совершил наезд на пешехода <данные изъяты>. В результате данного ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести. Топычканова А.Д., являющаяся матерью потерпевшей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца Хоботова И.Н. в суде поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Афонин Д.С. пояснил, что иск по праву признаёт, однако просил уменьшить сумму взыскания.

Трете лицо Лобанов А.Н. в суде поддержал позицию ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлено вступившее в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда СПб от 23.07.2021 по делу № о признании Лобанова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.24 КоАП РФ и назначении ему административного наказания. Постановлением установлено, что 16.01.2021 в 8 час. 35 мин. Лобанов А.Н., управляя автомобилем ЛИАЗ 3529360 г.р.з. №, следовал по Красносельскому ш. в направлении от ул. <адрес> не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшей причинен легкий вред здоровью: <данные изъяты>

Потерпевшая находилась на лечении в больнице с 16 по 25 января 2021 г., что подтверждается выписным эпикризом (л.д.16). Также истица указала, что в связи с лечением ребенок некоторое время не посещала школу, для восстановления здоровья проходила амбулаторное лечение, была направлена в оздоровительный лагерь.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании. Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что Лобанов А.Н. состоял с ООО "ПИТЕРАВТО" в трудовых правоотношениях, на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ООО "ПИТЕРАВТО".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит установленным, что в результате полученных травм <данные изъяты>., были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она претерпевал боль, 10 дней находилась на стационарном лечении, а впоследствии и на амбулаторном лечении, была некоторое время лишена возможности вести привычный образ жизни. Сведений о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшей материалы дела не содержат.

С учетом тяжести причиненных травм, степени физических и нравственных страданий суд полагает, что необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по плате услуг представителя. Истцом заявлена сумма <данные изъяты>, подтверждена договором об оказании юридических услуг от 22.07.2021, заключенным с Хоботовой И.Н. и распиской в получении суммы (л.д.12-13). Учитывая, что иск удовлетворен частично, дело не являлось сложным, представитель участвовала в трех заседаниях, исковые требования не были изменены, дополнительные доказательства истцом не представлялись, а также принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает расходы на представителя в размере <данные изъяты> Данная сумма расходов соответствует объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ПИТЕРАВТО" в пользу Топычкановой А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ПИТЕРАВТО" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                            Судья (подпись)