Решение по делу № 2-755/2018 от 29.01.2018

дело № 2-755/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018г.                                    г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретарях Щербининой И.А. и Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страшевой Галины Алексеевны к администрации Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок и встречному иску Мурадова Мирсадиг Миргафур Оглы к Страшевой Галине Алексеевне о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Страшева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома, площадью <адрес> кв.м и земельный участок, площадью <адрес>.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении в обоснование своих требований Страшева Г.А. указывает, что 12 мая 1986г. она купила у Воропаевой Евдокии Михайловны часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 44,35 кв.м и земельный участок, площадью <адрес>.м. Указанный жилой дом был приобретен в 1955г. мужем Воропаевой Е.М. – Воропаевым Василием Васильевичем, умершим в 1981г., после смерти которого в наследство никто не вступил. 17.06.1987г. Воропаева Е.М. умерла, наследников после ее смерти не было. За время проживания в доме Воропаевыми была произведена перепланировка в доме: возведены перегородки в большой комнате (площадью 22,5), в результате чего из нее получилось 2 комнаты (8,9кв.м и 5,8 кв.м) и коридор (6,2кв.м), а также устроена кухня, в результате чего общая площадь всего дома составляет 72,9кв.м, из которых 42,2 кв.м. – часть дома, приобретенная у Воропаевой Е.М. Во второй половине дома жила сноха Воропаевой Е.М. – Воропаева В.А., которая умерла в 2011г. В настоящее время в указанном жилом доме живут Белов С.С. и Мурадов М.М., который занимает спорную часть. 13.12.2016г. администрацией Большелиповицкого сельсовета вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <адрес>.м.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Матвейкина В.С., администрация Тамбовского района, Мурадов М.М. и третьи лица: Воропаев И.Е., Медникова М.Г., Огнева С.Е., Белов С.С.

Мурадов М.М. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на ту же часть указанного жилого дома в порядке наследования. В обоснование встречных требований он в заявлении указал, что он является наследником Воропаева Василия Васильевича и с рождения проживает в спорном доме. В 1970г. дом был разделен на две части, и в спорной части стали проживать Воропаев В.В. с женой Воропаевой Е.М., а в другой их сноха Воропаева В.А. со своей семьей. В настоящее время он занимает спорную часть дома, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств и притязаний третьих лиц. В связи с этим просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, площадью 42,2 кв.м, расположенную по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, с.Серебряки, д.85, считать указанную часть жилого дома самостоятельным индивидуально-определенным зданием и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <адрес>.м, по тому же адресу, согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением №241 администрации Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района от 13.12.2016г.

В судебное заседание истец/ответчик Страшева Г.А. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель по доверенности Захаров В.А. в последнее судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя в предыдущих заседаниях, поддерживая иск Страшевой Г.А., он пояснял, что со слов истицы ему известно, что расписка о купле-продаже части дома составлялась самой Воропаевой Е.М., при этом размеры дома указаны в ней на основании замеров, произведенных с помощью рулетки. Страшева Г.А. никогда не вселялась в спорную часть дома, т.к. у нее было жилье, предоставленное колхозом. Во вселении ей никто не препятствовал, просто она в этом не нуждалась. В доме все это время жили и живут наследники Воропаевых. В настоящее время она решила оформить свои права на купленное имущество, в связи с чем обратилась в суд.

Ответчик/истец Мурадов М.М. в суде свой иск поддержал, иск Страшевой Г.А. не признал, а также пояснил, что претендует на ту же часть дома, что и она, но в порядке наследования. О договоре по продаже дома он знал и ранее от Страшевой Г.А., которая является гражданской супругой его двоюродного дяди – Воропаева В.Е., но пояснить передавались ли при этой покупке деньги, он не может. От других родственников о сделке он ничего не слышал. В доме он живет с рождения, т.е. с 1989г., а в спорной части с 18 лет. Тогда он заложил дверь, соединяющую обе части дома кирпичом, сделал внутреннею перепланировку, перенес печь. До настоящего времени он пользуется этой частью, а в другой части живет его сводный брат Белов С.С.

Ответчик Матвейкина В.С. в суде пояснила, что действительно приватизировала дом в Большой Липовице, но не в д.Серебряки, в д.Тарасово. Почему принадлежащему ей дому присвоен такой же адрес, что и дому Воропаевых она не знает, но на их дом она не претендует.

Представители ответчиков администрации Тамбовского района и администрации Большелиповицкого сельского совета в последнее судебное заседание не явились. Сельсовет просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель администрации района по доверенности Елисеева Е.А., участвуя в предыдущих заседаниях, исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Огнева С.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда, а также пояснила, что спорный дом был куплен ее дедом Воропаевым В.В. в 1961г. В нем жили дед с бабушкой – Воропаевой Е.М. и их сын, ее отец – Воропаев Евгений Васильевич, ее мать – Воропаева В.А. и она с братом. В 1966г. умер ее отец, и мать вышла замуж во второй раз за Сехнеошвили Г.Г., от брака с которым у нее родилась дочь Марина (в настоящее время Медникова). Брат Игорь и она давно уехали из родительского дома, а там оставались мать и сестра Марина со своими детьми. В 2011г. мать умерла, а сестра уехала в Ставропольский край. Сейчас в доме живут племянники, дети Марины – Мурадов М.М. и Белов С.С., и она не возражает, чтобы они оформляли спорную часть в свою собственность. Расписку, представленную Страшевой Г.А. о продаже дома, ставит под сомнение, поскольку бабушка – Воропаева Е.М., постоянно проживала в этом доме, продавать его не собиралась и умерла в нем, другого жилья не имела. Также она пояснила, что бабушка была неграмотной и не могла написать расписку.

Третьи лица Воропаев И.Е. и Медникова М.Г. в судебное заседание не явились, просив о рассмотрение дела в свое отсутствие. Воропаев И.Е. в письменном заявлении иск Мурадова М.М. поддержал. Медникова М.Г. по телефону сообщила, что поддерживает иск своего сына Мурадова М.М.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Воропаевым Василием Васильевичем в 1961г. в период брака с Воропаевой Евдокией Михайловной. С ними также проживал их сын – Воропаев Евгений Васильевич, с женой Воропаевой Валентиной Андреевной и детьми. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев Е.В. умер. Его отец Воропаев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

    Совпадение нумерации жилого дома, переданного Матвейкиной В.С. по договору приватизации, суд считает ошибкой, допущенной сельским советом при присвоении адресов. Указанный жилой дом не имеет отношения недвижимому имуществу, являющемуся предметом настоящего спора.

    Истец/ответчик Страшева Г.А. представила суду расписку о продаже части вышеуказанного жилого дома за 1000рублей от 12.05.1986г., составленную от имени Воропаевой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно статье 160 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (в редакции, действовавшей на момент составления расписки – 1986г.) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 238 ГК РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

В статьях 106, 107 ГК РСФСР указывалось, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома). Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

    Согласно ч.2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Положениями ст. 135 ГК РСФСР было предусмотрено, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Поскольку законодательством не был установлен срок производства регистрации договора, имеются основания для применения норм действующего гражданского законодательства РФ.

В соответствии с нормами ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если при рассмотрении иска будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Как было установлено судом договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в Большелиповицком сельском Совете народных депутатов, что в силу прямого указания ст. 239 ГК РСФСР влечет недействительность договора. Для признания его таковым не требуется специального судебного решения, в связи с чем договор не порождает возникновения права собственности Страшевой Г.А. на данное имущество.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома в связи с отсутствием его регистрации является в силу ст. 239 ГК РСФСР недействительным, для этого не требуется специального судебного решения, данный договор не порождает возникновения права собственности.     Кроме того, из представленных суду доказательств, а также пояснений сторон следует, что сделка купли-продажи спорного имущества фактически не состоялась, дом не был передан Страшевой Г.А., факт передачи денег ею не доказан и оспаривается родственниками Воропаевой Е.М., которые ставят под сомнение указанный документ.

Исходя из норм Гражданского Кодекса РСФСР и Гражданского кодекса РФ, данный договор не был исполнен сторонами. Страшева Г.А. в дом не вселялась, им никогда не пользовалась и более 30 лет о нем не заботилась.

Согласно записям похозяйственных книг Большелиповицкого сельского совета и пояснениям сторон, а также пояснений представителя Страшевой Г.А. – Захарова В.А. в доме проживали и проживают родственники Воропаевых, которые в нем производили переустройство и перепланировку. Лицевой счет на Страшеву Г.А. никогда не открывался. Сельскому совету о данной сделке также ничего не было известно.

Более того 26.06.1992г. постановлением главы Большелиповицкого сельского совета №37 свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 5000кв.м, под спорным домом было выдано Воропаевой В.А.

При этом встречные требования Мурадова М.М. суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, поскольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Мурадов М.М. родственником собственникам жилого дома – Воропаеву В.В. и Воропаевой Е.М. не приходится, так как его мать – Медникова (урожденная Сехнеошвили) М.Г. родилась от брака их снохи – Воропаевой В.А. с Сехнеошвили Г.Г.

Также Мурадов М.М. не может быть призван к наследованию после смерти бабушки – Воропаевой В.А., поскольку не является наследником по праву представления, т.к. его мать жива и наследует в первоочередном порядке.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Страшевой Г.А. и встречного иска Мурадова М.М.

В связи с тем, что Страшевой Г.А. при принятии иска, и Мурадову М.М. при принятии встречного иска в соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ были предоставлены отсрочки уплаты госпошлины, в силу ст.98, 103 ГПК РФ данные судебные издержки в размере 9280 рублей (с каждого) подлежат взысканию со Страшевой Г.А. и Мурадова М.М. при вынесении решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страшевой Галины Алексеевны и встречных исковых требований Мурадова Мирсадиг Миргафур Оглы о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок отказать.

Взыскать со Страшевой Галины Алексеевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 9280 рублей.

Взыскать со Мурадова Мирсадиг Миргафур Оглы госпошлину в доход местного бюджета в размере 9280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018г.

Судья: Е.Е. Игошина