Решение от 22.09.2023 по делу № 11-251/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-251/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-2003/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Российского союза автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 22.05.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.12.2020 по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, а также с заявлением о взыскании в связи с подачей заявления об индексации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 417,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 22.05.2023 с РСА в пользу Музыченко О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 417,04 рублей.

Российским Союзом Автостраховщиков в Центральный районный суд подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 22.05.2023, в которой он выражает несогласие с указанным определением, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета принципа разумности, с учетом того, что споры по взысканию индексации присужденных денежных сумм нельзя назвать сложными, кроме того, Музыченко А.В. массово подает заявления об индексации присужденных денежных сумм.

В письменных возражениях Музыченко О.В. просит оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.12.2020 в пользу Музыченко Ольги Владимировны с Российского Союза Автостраховщиков взысканы компенсационная выплата в размере 10655 рублей 13 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей.

Решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

26.02.2021 в адрес представителя Музыченко О.В. направлен исполнительный лист по данному делу.

Согласно платежному поручению от 17.05.2021 денежные средства в размере 37833 рубля 33 копейки перечислены РСА взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 10.05.2023 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.12.2020 по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов. С РСА в пользу Музыченко О.В. взыскана денежная сумма в счет индексации за период с 02.12.2020 по 17.05.2021 в размере 1032 рубля 09 копеек.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг по составлению отзыва на частную жалобу РСА, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.04.2023 по составлению заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по решению от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-2003/2020, заключенный между Музыченко О.В. и ООО «Олимп», акт оказанных услуг от 05.04.2023, квитанция от 05.04.2023 об оплате услуг по договору в размере 3000 рублей.

Из п. 3 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 3000 руб.

Истцом представлен чек от 07.04.2023, подтверждающий несение почтовых расходов в сумме 417,04 рублей.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из наличия у истца (взыскателя) права на судебную защиту при разрешении вопроса об индексации, подтверждении истцом факта несения судебных расходов, с учетом рассмотрения заявления в отсутствие сторон, пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу Музыченко О.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 417,04 рублей, подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Данный вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм права подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку обстоятельств, свидетельствующих нарушении в применении судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Взысканная судом сумма на оплату истцом юридических услуг является разумной и справедливой, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ 22.05.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░