Решение по делу № 12-154/2020 от 12.10.2020

    Мировой судья Булатова Е.А. 12-154/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Великий Устюг 07 декабря 2020 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ковалева Антона Васильевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 09 сентября 2020 года в отношении Ковалева Антона Васильевича по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2020 года в 20 часов 00 минут по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Кирова, дом 66, Ковалев А.В. управлял транспортным средством Шевроле Каптива с государственным регистрационным знаком №,в нарушение правил дорожного движения в Российской Федерации оставил место ДТП, виновником которого являлся.

По данному факту 30 июля 2020 года в отношении Ковалева А.В. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 35 АР 747573 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 сентября 2020 года Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    В жалобе Ковалев А.В. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, выражая несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу. Доказательств тому, что Ковалевым А.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат. Действия Ковалева А.В. не содержат умысла на совершение административного правонарушения.

        Ковалев А.В. в судебном заседании пояснил суду, что при указанных выше обстоятельствах он не заметил, что допустил наезд на ограждение. Остановившись у магазина и осмотрев машину, он увидел, что отсутствует государственный регистрационный знак и течет антифриз. Потерять знак и повредить автомашину он мог где угодно, поэтому возвращаться и искать знак он не стал, оставил автомобиль у магазина и поехал дальше по своим делам на такси. Удар он не почувствовал. Поврежденное ограждение восстановил недавно, так как не знал, что для жителей дома оно имеет значение.

    Защитник Ковалева А.В. Попов С.В. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как материальный ущерб, причиненный ТСЖ «Заполярье», не значителен, претензий к Ковалеву А.В. нет. Вина Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отсутствует, так как он не заметил наезд на ограждение, умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП, у него не было.

    Представитель потерпевшего ТСЖ «Заполярье» не явился, извещен надлежаще.

    Должностное лицо Бобыкин О.А. в судебном заседании 29 октября 2020 года показал, что летом 2020 года, точную дату он не помнит, поступил вызов по факту ДТП на улице Кирова города Великий Устюг. Когда они подъехали на место происшествия, там находились две женщины, одна из них – старшая по дому № 66 по улице Кирова. Они пояснили, что водителем было повреждено металлическое ограждение, которое отделяет тротуар придомовой территории от проезжей части, состоящее из металлических труб. На месте ДТП водителем был утерян знак автомашины. Машина стояла на стоянке у магазина «Пятерочка», недалеко от места ДТП, водителя в ней не было. Они с напарником осмотрели автомобиль, на нем было повреждение лакокрасочного покрытия. Личность водителя установили по номеру машины, пошли к нему домой, чтобы получить объяснения, но по месту жительства его не было. По делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку требовалось время, чтобы найти
Ковалева А.В. и оформить материал, а все сотрудники полиции были сильно загружены на службе в связи с ситуацией, сложившейся на территории Российской Федерации ы связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

    Свидетель П.Е. показала суду, что она непосредственным очевидцем ДТП не была, ее позвали свидетели, чтобы показать, что проезжавшей во дворе машиной сбито ограждение, которое служило защитой для детей, находящихся во дворе, от проезжающих машин. Зорины вызвали сотрудников полиции, подошедший к ним молодой человек рассказал, что это сделал Ковалев А.В., он вышел из поврежденного автомобиля, сходил в магазин, и ушел. Поврежденное ограждение принадлежит ТСЖ «Заполярье», его восстановление требует материальных затрат, а отремонтировать его должен Ковалев А.В. К Ковалеву А.В. с требованием о возмещении ущерба не обращались, так как сотрудники ГИБДД не дали им данных о его личности.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Вина Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 35 АР 747573,

- письменными объяснениями Ковалева А.В. о том, что 13 июня 2020 года, он не заметил наезд на препятствие, так как в машине громко играла музыка;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- определением от 13 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что при указанных выше обстоятельствах неизвестным водителем, управлявшим автомобилем Шевроле Каптива с государственным регистрационным знаком №, совершен наезд и поверждено металлическое ограждение длиной 5 метров;

- письменными объяснениями З.М., из которых следует, что она и ее муж З.Д. явились очевидцами совершения Ковалевым А.В., скрывшегося с места происшествия, наезда на металлическое ограждение при указанных выше обстоятельствах;

- рапортом ИДПС ОМВД России по Великоустюгскому району Баданина О.А.;

- фотографией с места ДТП;

- показаниями ИДПС Бобыкина О.А.;

-показаниями свидетеля П.Е.

    Оценив представленные доказательства, выразив критическое отношение к доказательствам, представленным стороной защиты, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

Из материалов дела следует, что фактически административное расследование должностными лицами по делу не производилось, поэтому подведомственность дела не нарушена.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Ковалева А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ни в момент столкновения, ни в момент остановки, обнаружив на машине повреждения и отсутствие номерного знака, Ковалев А.В. не проявил должной внимательности и осмотрительности для выяснения причин произошедшего, скрывшись с места ДТП. Кроме того, о наличии умысла на оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует последующее уклонение Ковалевым А.В. от признания как самого факта повреждения чужого имущества, так и уклонение от возмещения вреда ТСЖ «Заполярье».

Ковалевым А.В. заявлено о признании административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что ограждение, которое повреждено
Ковалевым А.В., было установлено ТСЖ «Заполярье» с целью защиты детей, находящихся во дворе жилого дома, от проезжающего автотранспорта. Из показаний свидетелей Зориных, П.Е. следует, что ТСЖ «Заполярье» в результате действий
Ковалева А.В. был причинен ущерб, требовалось его возмещение. Ковалев А.В., являясь участником производства по делу об административном правонарушении, не мог не знать о необходимости восстановления поврежденного ограждения, однако необходимые работы им в разумные сроки выполнены не были, напротив, он уклонялся от ответственности за совершенное деяние.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правонарушение направлено против безопасности дорожного движения, не усматриваю оснований для признания правонарушения, совершенного Ковалевым А.В., малозначительным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, доводы жалобы защитника
Ковалева А.В. и его защитника Попова С.В. безосновательны.

Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что
Ковалев А.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ привлечен обоснованно.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

        При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ковалева А.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 09 сентября 2020 года в отношении Ковалева Антона Васильевича по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ковалева Антона Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                              Глебова С.М.