Решение по делу № 2-379/2024 (2-4795/2023;) от 29.09.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005169-89

Дело № 2-379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя ответчиков/истцов по встречному иску Падуковой Н.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Лепихину ФИО6, Ширяевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Лепихина ФИО8, Ширяевой ФИО9 к акционерному обществу «Акционерный банк «Россия» о признании обязательств прекращенными,

у с т а н о в и л:

АО «АБ «Россия» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Лепихину А.Е., Ширяевой И.А. о расторжении кредитного договора № 04073ИКР/007/08 от 07.04.2008 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 04073ИКР/007/08 в размере 2 260 593 рубля 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 503 рубля.

Свои требования Банк обосновал тем, что 07.04.2008 года между ОАО «Собинбанк» заключил с ответчиками кредитный договор № 04073ИКР/007/08 (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 2 768 000 рублей сроком на 300 календарных месяцев для приобретения в собственность Лепихина А.Е. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>99, с уплатой процентов 13 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено ипотекой. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пермскому краю 09.04.2008 года. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2012 года с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением от12.09.2012 года решение Ленинского районного суда г. Перми изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционным определением произведена замена взыскателя ОАО «Собинбанк» на его правопреемника АО «АБ «РОССИЯ» при исполнении решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.03.2019 года. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. По состоянию на 07.09.2023 года задолженность ответчиков за период с 12.10.2017 по 07.09.2023 составляет по кредитному договору № 04073ИКР/007/08 от 07.04.2008 года 2 260 593 рубля 37 копеек.

Лепихин А.Е., Ширяева И.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО «АБ «РОССИЯ» о признании обязательства Лепихина А.Е., Ширяевой И.А. по кредитному договору № 04073ИКР/007/08 от 07.04.2008 года прекращенными.

В обоснование своих требований Ширяева И.А. указала, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2012 с заемщиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 04073ИКР/007/08 от 07.04.2008 года в размере 3 391 287 рублей 10 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнения решения постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м от 28.09.2016 года о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга ОАО «Собинбанк» передана квартира по адресу: <Адрес> стоимостью 1 456 200 рублей. Право собственности взыскателя на квартиру зарегистрировано 16.01.2017 года. Таким образом, обязательства перед кредитором погашены в полном объеме 16.01.2017 года после оставления взыскателем за собой нереализованной квартиры. Обеспеченное залогом обязательство ответчиков перед кредитором на момент заключения договора об ипотеке меньше стоимости квартиры, следовательно в силу п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» подлежащего применению к правоотношениям сторон, после передачи кредитору квартиры задолженность заемщика является погашенной, а обязательства – прекращенными.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Лепихин А.Е., Ширяева И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель Лепихина А.Е., Ширяевой И.А. в судебном заседании с требованиями банка была не согласна, на удовлетворении встречных требований настаивала, дала пояснения аналогично доводам встречного искового заявления (л.д. 145-148).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2012 года исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») к Лепихину ФИО10, Ширяевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана солидарно с Лепихина ФИО13, Ширяевой ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») задолженность по кредитному договору в размере 3 391 287 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 2 726 004 рубля 15 копеек, проценты – 471 941 рубль 71 копейка, пени – 193 341 рубль 24 копейки. Взысканы с Лепихина ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») расходы Банка по составлению справки в размере 600 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 16 578 рублей 21 копейки. Взысканы с Ширяевой ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 12 578 рублей 21 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Лепихину ФИО16, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в сумме 3 076 000 рублей (л.д. 78-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.09.2012 года решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены квартиры. Установлена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 1 941 600 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2012 года оставлено без изменения.

Решение суда от 28.06.2012 года вступило в законную силу 12.09.2012 года.

Как следует из расчета, представленного Банком, в связи с тем, что кредитный договор № 04073ИКР/007/08 от 07.04.2008 года между сторонами не расторгнут (пунктом 12.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.), Банком произведено начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 12.10.2017 по 07.09.2023 в размере 2 260 593 рубля 37 копеек, из которых 1 287 092 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 973 500 рублей 70 копеек – штрафы/пени.

Оценивая доводы встречных требований о прекращении обязательств, в связи с тем, что предмет ипотеки, банком оставлен за собой, что в силу положений пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», влечет за собой прекращение обязательств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу этого федерального закона (часть 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу этого федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) (часть 3).

До внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ изменений пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.

Под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Из кредитного договора № 04073ИКР/007/08 от 07.04.2008 года, заключенного между ОАО «Собинбанк» (правопреемник АО АБ Россия) и Лепихиным А.Е., Ширяевой И.А. следует, что размер кредита составлял 2 768 000 рублей (л.д. 17-21).

Из закладной от 09.04.2008 года следует, что стоимость предмета ипотеки –квартиры, расположенной по адресу <Адрес> составляет 3 076 000 рублей ( л.д. 23).

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от 16.05.2016 года, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу <Адрес> передана взыскателю ОАО «Собинбанк» (л.д. 115-116), право собственности зарегистрировано 16.01.2017 (л.д. 119-121).

Таким образом, с учетом положений п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ для исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель ОАО «Собинбанк» оставило за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащая залогодателю Лепихину А.Е. квартира, расположенная по адресу: <Адрес>

Поскольку под размером обеспеченного ипотекой обязательства по смыслу закона следует понимать сумму предоставленного кредита без учета процентов за пользование кредитом, в данном случае размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, что в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая, что залогодержатель ОАО «Совкомбанк» оставило за собой предмет ипотеки, и стоимости указанного имущества недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Учитывая, что ОАО «Совкомбанк» оставило за собой принадлежащий залогодателю - физическому лицу предмет ипотеки, которым является жилое помещение, и задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству, в том числе, с учетом подп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в виде процентов, считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство считается преращенным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку прекращенное обязательство не может быть расторгнуто.

Таким образом, в удовлетворении требований «АБ «Россия» о расторжении кредитного договора № 04073ИКР/007/08 07.04.2008, заключенного между ОАО «Собинбанк» и Лепихиным А.Е., Ширяевой И.А., взыскании солидарно с задолженности по кредитному договору от № 04073ИКР/007/08 07.04.2008 за период с 12.10.2017 по 07.09.2023 в размере 2 260 593 рубля 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Требования встречного иска о признании обязательства Лепихина А.Е., Ширяевой И.А. по кредитному договору № 04073ИКР/007/08 от 07.04.2008 года прекращенными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АБ «Россия» о расторжении кредитного договора № 04073ИКР/007/08 07.04.2008, заключенного между ОАО «Собинбанк» (правопреемник АО АБ Россия) и Лепихиным ФИО21, Ширяевой ФИО20, взыскании солидарно с Лепихина ФИО23, Ширяевой ФИО22 задолженности по кредитному договору от № 04073ИКР/007/08 07.04.2008 за период с 12.10.2017 по 07.09.2023 в размере 2 260 593 рубля 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 503 рубля - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, признать обязательства Лепихина ФИО18, Ширяевой ФИО19 по кредитному договору № 04073ИКР/007/08 07.04.2008, заключенному с ОАО «Собинбанк» (правопреемник АО АБ Россия) прекращенными.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-379/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.