Решение по делу № 33-2417/2023 от 10.03.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2417/2023

УИД 36 RS 0004-01-2021-008871-02

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Леденевой И.С., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело №2-т70/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергеевой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Сергеевой Нины Григорьевны

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 1 июня 2022 года

(судья Морозова С.П.),

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в котором о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2019 года по состоянию на 04.10.2021 в размере 33606,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2019 между банком и С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк исполнил свои обязательства, предоставив С.. сумму кредита в размере 32 000 рублей на срок 12 месяцев под 17,55%, однако заемщик нарушил предусмотренные договором сроки уплаты платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, то есть не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности. 03.08.2019 С. умер. До настоящего времени задолженность не погашена, круг наследников заемщика не известен (т. 1, л.д. 2-3).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.02.2022 ненадлежащий ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области заменен на надлежащего – Сергееву Н.Г. (т. 1, л.д. 84). В связи с указанными обстоятельствами, настоящее гражданское дело определением этого же районного суда от 04.02.2022 передано по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области (т. 1, л.д. 85).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 01.06.2022 исковые требования ПАО Сбербанк к Сергеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции постановлено взыскать с Сергеевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.05.2019, заключенному с С. по состоянию на 04.10.2021 в размере 33606,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; взыскать с Сергеевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208,20 рублей (т. 1, л.д. 149, 150-154).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Сергеева Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Грибановского районного суда Воронежской области от 01.06.2022 отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, дающее банку право на досрочное истребование всей суммы задолженности. Указала, что при заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк, в связи с чем долговые обязательства должно нести ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (т. 1, л.д. 233).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.09.2022 решение Грибановского районного суда Воронежской области от 01.06.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Сергеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (т. 2, л.д. 28, 29-32).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (т. 2, л.д. 70, 71-79).

При новом апелляционном рассмотрении представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Цапков А.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, а также с учетом положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (часть 1 статьи 313 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском, согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2019 года между ПАО Сбербанк С. заключен кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д. 8, 9-13).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 32000,00 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка - 17,55 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2926,91 рублей. Платежная дата – 23 число месяца.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом. 07.05.2019 года сумма кредита в размере 32000,00 рублей была перечислена на лицевой счет заемщика в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 17), что подтверждается копией лицевого счета (т. 1, л.д. 15-21).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (т. 1, л.д. 9-13).

Одновременно с заключением кредитного договора С. был застрахован по договору страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления от 07.05.2019, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно п. 3.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в рамках программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю; Сторонами договора являются страхователь - Банк - и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно Заявлению (т. 1, л.д. 198).

Страховыми рисками и страховыми случаями по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п. 3.2.1.1 Условий) (т. 1, л.д. 198).

В силу п. п. 3.7 - 3.8 Условий, страховая сумма устанавливается Договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком Страховщику на основании данных, указанных в Заявлении, но не более 10000000 рублей в отношении одного застрахованного лица. Страховая выплата по страховыми рискам, в том числе «Смерть», устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица (т. 1, л.д. 199-199об.).

03.08.2019 заемщик С. умер (т. 1, л.д. 49).

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика, является Сергеева Н.Г. (мать) (т. 1, л.д. 50, 65, 66).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят: земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д. 54, 57-58, 61), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д. 14-16, 61), денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк (л.д. 63).

На момент смерти у С. имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.10.2021 года по кредитному договору № от 07.05.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 33606,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24525,68 рублей, просроченные проценты – 9080,90 рублей (т.1, л.д. 36, 37).

Обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования, их условия, размер задолженности, факт наступления смерти заемщика и его правовые последствия лицами, участвующими в деле, не оспорены в установленном законом порядке с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

01.09.2021 кредитором в адрес наследника было направлено требование о погашении возникшей задолженности по договору (, однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 418, 819, 927, 934, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходя из того, что с ответчика как наследника заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки не представлены, установив, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с Сергеевой Н.Г. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Районный суд указал, что обязательное взыскание убытков именно за счет страховщика, а не застрахованного лица (либо его правопреемника), предусмотрено лишь требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Поскольку заявленные истцом требования не вытекают из правоотношений по возмещению вреда, то истец вправе самостоятельно избрать способ восстановления своего нарушенного права - либо получением долга с наследников заемщика в пределах перешедшего им наследственного имущества, либо путем предъявления требований к страховщику о получении суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что смерть заемщика С. является страховым случаем не состоятелен к отмене обжалуемого решения суда ввиду следующего.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств, имеющих значения для дела, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023, судом апелляционной инстанции направлены судебные запросы в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В ответе на судебный запрос ПАО Сбербанк указано, что о смерти заемщика С. банку стало известно из сформированного обращения ООО СК Сбербанк страхование в автоматизированной системе банка (программа СРМ Розничный), согласно которому в карточке заемщика имеется обращение в страховую компанию от наследников/родственников от 13.09.2019, форма поступления обращения – Почта России; предоставленные документы в системе банка отсутствуют. В ответ на поступившее обращение страховой компанией в адрес наследников был направлен ответ о том, что для принятия решения по заявленному событию необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов: справки о смерти с указанием причин смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти. Данный ответ продублирован и направлен в адрес наследников С. 25.11.2019 и 16.01.2020. Согласно реестру заявленных страховых событий, имеющих признаки страхового случая от 20.01.2020, направленному страховой компанией в адрес банка, по убытку № отказано в выплате страховой суммы по причине – «не может быть представлен комплект документов».

Из ответа на судебный запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что с заявлением о наступлении страхового случая обратилась Сергеева Н.Г.; на текущий момент случай не признан страховым, в связи с тем, что у заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом: справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.); наследник С. уведомлены о недостаточности предоставленного пакета документов; дополнительные документы по страховому случаю представлены 04.04.2023.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 указанной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Соглашение, которое изменяло бы порядок прекращения обязательства, между сторонами не заключалось.

С учетом приведенных положений закона, надлежащим исполнением обязательств по заключенному с С.. кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться С. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

До дня исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения за Сергеевой ФИО27 как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена ответчиком, ПАО Сбербанк обоснованно потребовало возврата всей суммы кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что долговые обязательства по кредитному договору должно нести ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик не лишена права на обращение с самостоятельными требованиями к страховой компании в случае нарушения ее прав.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Нины Григорьевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: