Решение по делу № 11-327/2019 от 24.05.2019

Мировой судья судебного участка № 2 № 11-327/2019

г. Петрозаводска РК Вениченко Ю.В.

(врио мирового судьи с/у № 3 г. Петрозаводска РК)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Белоусова А.Б. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о перерасчете долга по кредитному договору,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 ноября 2018 года удовлетворен иск Белоусова А.Б. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о перерасчете долга по кредитному договору. Указанным судебным постановлением установлена сумма общей задолженности Белоусова А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 19997,17 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. В доход бюджета Петрозаводского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

02.04.2019 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия апелляционную жалобу на указанное решение суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает, что судебные извещения, а также копии судебных актов направляются по адресу для корреспонденции государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:
<адрес>, где постоянного присутствия представителей корпорации не имеется. По указанной причине представитель конкурсного управляющего копию решения мирового судьи от 22.11.2018 в срок, установленный для его обжалования, не получил. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечение установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка
№ 3 г. Петрозаводска Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску Белоусова А.Б. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о перерасчете долга по кредитному договору.

По результатам его рассмотрения мировой судья, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, 22 ноября 2018 года принял решение, состоящее из резолютивной части (л.д. 65).

Указанным судебным постановлением иск удовлетворен, установлена сумма общей задолженности Белоусова А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 19997,17 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. В доход бюджета Петрозаводского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 63), явку своего представителя в судебное заседание 22.11.2018 не обеспечил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия резолютивной части решения мирового судьи от 22.11.2018 направлена ответчику 26.11.2018, то есть не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда, по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на списке почтовых отправлений от 23.11.2018 (л.д. 71-72). Указанный адрес совпадает с адресом для корреспонденции, указанным самим заявителем в качестве надлежащего, как в апелляционной, так и в частной жалобах.

На основании поступившего от ответчика заявления 17.12.2018 копия решения мирового судьи от 22.11.2018 повторно была направлена в его адрес.

17.12.2018 от ответчика поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение, которая определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.12.2018 была оставлена без движения.

В связи с тем, что выявленные недостатки, указанные в определении от 17.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения не были устранены апеллянтом в установленный срок (до 17.01.2019), определением мирового судьи от 18.01.2019 краткая апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 87) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 31.01.2019 получено определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы от 18.01.2019.

С заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи в порядке и сроки, установленные ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, ответчик не обращался. Краткая апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17.12.2018, также не содержала просьбы о составлении мотивированного судебного решения. Следовательно, срок обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.11.2018, исходя из положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, начал течь 23.11.2018, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24.12.2018.

02.04.2019 ответчиком посредством почтовой связи вновь направлена в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия апелляционная жалоба на судебное решение от 22.11.2018, которая поступила на судебный участок 08.04.2019 и определением мирового судьи от 08.04.2019 была оставлена без движения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что представитель конкурсного управляющего копию решения мирового судьи от 22.11.2018 в срок, установленный для его обжалования, не получил по причине необеспечения постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте доставки корреспонденции по адресу: <адрес>.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 22.11.2018 и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что ответчиком значительно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подготовке и подаче жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам частной жалобы, оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 постановления № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, среди прочих, судебная практика относит получение лицом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальная обязанность по направлению заявителю копии судебного решения от 22.11.2018 (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ) исполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи от 22.11.2018, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока, поскольку ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции находит пропуск срока подачи апелляционной жалобы ответчиком значительным, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции более чем через три месяца после истечения срока апелляционного обжалования, а также более чем через два месяца после получения определения мирового судьи от 18.01.2019 о возвращении краткой апелляционной жалобы.

На уважительные причины пропуска срока для обжалования, которые бы объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу, ответчик не ссылался, доказательств в их подтверждение соответственно не представил.

Доводы ответчика, изложенные сначала в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем и в частной жалобе, о том, что представитель конкурсного управляющего копию решения мирового судьи от 22.11.2018 в срок, установленный для его обжалования, не получил по причине необеспечения постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте доставки корреспонденции, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в абз. 6 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в месте доставки корреспонденции не может расцениваться как уважительная причина пропуска юридическим лицом процессуального срока при условии, что процессуальная обязанность по направлению заявителю копии судебного постановления (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ) исполнена судом первой инстанции надлежащим образом. В рассматриваемой ситуации указанная обязанность мировым судьей была исполнена в установленный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3
г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия
от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Белоусова А.Б. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о перерасчете долга по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Злобин