Решение по делу № 1-254/2018 от 09.06.2018

Дело № 1-254/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого Дудина В.С.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Романова Р.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дудина Владимира Станиславовича, <данные изъяты>, судимого:

- 25 августа 2004 года приговором Верховного суда Чувашской Республики по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 20 апреля 2012 года;

- 05 декабря 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, освободившегося по отбытию наказания 26 января 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Дудин В.С., являясь поднадзорным лицом, после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дудина В.С., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением как поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязательство явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения с 22 часов вечера до 6 часов утра, запрета выезда за пределы территории Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Дудин В.С. был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию начальника ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ был обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ к месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако Дудин В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, в определенный администрацией исправительного учреждения срок по избранному месту жительства и пребывания не прибыл, в течение трех рабочих дней на учет в отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес> не встал и умышленно, без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании Дудин В.С., признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Дудин В.С. на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, в 2012 г. освидетельствован амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой с диагнозом: Умственная отсталость (л.д. 70).

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дудин В.С. обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной другими уточненными причинами. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало Дудина В.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности он не обнаруживает. В настоящее время Дудин В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.53-55).

Данное заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием статьи 200 Уголовно процессуального кодекса РФ, сомнений у суда не вызывает. Заключение является полным, научно-обоснованным, дано компетентным, высококвалифицированным специалистами, основано на тщательном исследовании представленных медицинских документов и обследования Дудина В.С. С учетом мнения экспертов, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о вменяемости Дудина В.С. в отношении инкриминированного ему деяния.

Дудин В.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д.58); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.71); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 73).

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Дудину В.С., суд признает явку с повинной -объяснение Дудина В.С. (л.д.23-24) и активное способствование раскрытию данного преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого заболевания «<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях Дудина В.С. имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Дудина В.С., имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, его склонность к совершению административных правонарушений, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания Дудину В.С. суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дудина В.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ в отношении Дудина В.С. суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Дудиным В.С., данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дудину В.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку с учетом данных о личности подсудимого у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.    

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ДУДИНА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дудина В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение, под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дудину В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           Г.Н. Альгешкина