Решение по делу № 33-3527/2020 от 22.01.2020

Судья Сакаев А.И. УИД № 16RS0047-01-2019-003549-92

дело № 2-2850/2019

дело № 33-3527/2020

учёт № 118г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Акбашевой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Замалеева Б.И. на определение Кировского районного суда города Казани от 13 декабря 2019 года, которым гражданское дело по иску
Замалеева Б.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «7Я» о признании права собственности на парковочное место передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан в дело
в„– Рђ65-3611/2019.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Замалеев Б.И. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Копания «7Я» (далее – ООО «СК «7Я») о признании права собственности на парковочное место № <адрес> общей площадью 16,50 кв. м в нежилом помещении № 1 в подземном этаже «Автостоянка» по строительному адресу: 8-этажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по улице <адрес> города Казани, на земельном участке: земли населенных пунктов, разрешённое использование: Зона ЖЗ, общей площадью 2481,42 кв. м с кадастровым номером ....

Определением суда от 13 декабря 2019 года данное гражданское дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

В частной жалобе Замалеев Б.И. просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. Апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что его требования о признании права собственности на приобретенное парковочное место № .... в доме № .... по улице <адрес> города Казани не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО «СК «7Я», поскольку встроенные помещения и подземная автостоянка не находятся в конкурсной массе и на балансе ООО «СК «7Я» не числятся. Дом по улице <адрес> со встроенными помещениями и подземной автостоянкой сдан и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 26 декабря 2018 года.

Частная жалоба Замалеева Б.И. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года ООО «СК «7Я» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Передавая дело по иску Замалеева Б.И. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что
ООО «СК «7Я» является банкротом, в связи с чем требования о признании права собственности на парковочное место подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального законодательства.

В силу вышеизложенного не влекут отмену определения суда доводы частной жалобы Замалеева Б.И. о том, что его требования не могут быть рассмотрены Арбитражном судом Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО «СК «7Я» ввиду того, что встроенные помещения и подземная автостоянка не находятся в конкурсной массе и на балансе ООО «СК «7Я» не числятся, а дом по улице <адрес> со встроенными помещениями и подземной автостоянкой сдан и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 26 декабря 2018 года.

В опровержение данных доводов частной жалобы, в материалах дела имеется сообщение директора ООО «Управляющая компания «Жилой комплекс «Видный», согласно которому от застройщика многоквартирного дома по улице <адрес> города Казани в управление получено общее имущество; в составе указанного многоквартирного дома парковочные места отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, в силу чего вывод суда о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Татарстан является верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Кировского районного суда города Казани от 13 декабря
2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу
Замалеева Б.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ