Решение по делу № 2-3287/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3287/2019

УИД 21RS0023-01-2018-005546-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Новиковой Е.М., действующей на основании доверенности ----- от дата,

представителей ответчика Васильевой Т.И. – Димитриевой Н.Н., действующей на основании доверенности от дата, Назаровой С.А., представившей ордер ----- от дата,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Васильевой Татьяне Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора;

по встречному исковому заявлению Васильевой Татьяны Ивановны к АО «Российский сельскохозяйственный» о признании недействительным соглашения,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по Соглашению ----- от дата в размере 498 905 руб. 23 коп., а именно: основной долг – 481 663 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – 17 241 руб. 80 коп., и далее начиная с дата по день вступления в силу решения суда проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки ----- % годовых, о расторжении Соглашения ----- от дата, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Банком и Васильевой Т.И. было заключено Соглашение -----, подписание которого подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов по продукту «------». По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» (кредитор) обязался предоставить Васильевой Т.И. (заемщику) кредит в размере -----., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за пользование денежными средствами проценты исходя из ставки ----- % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом ----- Соглашения – не позднее дата Для учета выдачи и возврата денежных средств по кредитному договору заемщику открыт счет -----. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером ----- от дата на сумму -----. Однако заемщик обязательства по возврату денежных сумм и уплате процентов на них по Соглашению надлежащим образом не выполняет. По состоянию на дата задолженность составляет 498 905 руб. 23 коп. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела Васильева Т.И. обратилась со встречным иском о признании Соглашения ----- от дата, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевой Татьяной Ивановной, недействительным. Требования мотивировала тем, что кредит на свое имя она не оформляла, денежные средства не получала, в связи с чем обязательства перед банком у нее не возникали. О том, что Банк имеет к ней претензию в виде неуплаченных платежей по кредитному договору, ей стало известно лишь в дата. В дата. ее знакомая односельчанка ФИО10 попросила помочь ей, став поручителем перед Банком по кредитному договору, оформляемому в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». После долгих уговоров она согласилась. Кроме того, ФИО10 на тот момент работала начальником почтового отделения их села – выдавала им пенсии и у нее не было сомнений в добропорядочности этого человека. В настоящее время она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по факту введения ее в заблуждение и оформления на ее имя кредитного договора путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО10, воспользовавшись ее доверием, ввела ее в заблуждение относительно сделки в банке, получив при этом для себя материальную выгоду. ФИО10 никаких денежных средств ей не передавала, сообщив лишь, что она выступает в Банке в роли поручителя. Ссылаясь на ст.177 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Новикова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на необоснованность требований.

Представители ответчика Димитриева Н.Н., Назарова С.А. в судебном заседании иск АО «Россельхозбанк» не признали, поддержали встречное исковое заявление по основаниям изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Ответчик Васильева Т.И., третье лицо Архипова В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из пояснений ответчика Васильевой Т.И., данных на предыдущих судебных заседаниях в присутствии переводчика ФИО6, следует, что ФИО10 работала начальником почтового отделения в адрес, с которой у нее были доверительные отношения. ФИО10 попросила ее стать поручителемдата г. ФИО10 привезла ее на такси в адрес в АО «Россельхозбанк», где ее сфотографировали и дали ей много документов, где она расписалась в тех местах, где ей показывали. Документы она не читала, поскольку верила ФИО10, с которой у нее были хорошие отношения. Какие именно документы она подписала, сказать не может. Кроме того, она плохо видит на близком расстоянии, но очки не носит. После оформления документов, ей сказали, что денег пока нет, так как Банк закрывается. После чего они с ФИО10 уехали из банка без денег. На следующий день ФИО10 съездила в банк за деньгами, пригласила ее в почтовое отделение, где выдала ей 10 000 руб. 00 коп. за то, что она стала поручителем. Через несколько месяцев ФИО10 сказала, что полностью закрыла долг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Т.И. заключено Соглашение -----, подписание которого подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «------».

По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в размере -----., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере ----- % годовых (п. ----- и п. ----- Соглашения).

Согласно п. ----- Соглашения окончательный срок возврата кредита установлен – не позднее дата

Денежные средства в размере ----- перечислены истцом на счет заемщика -----, что подтверждается банковским ордером ----- от дата

Согласно п. ----- Правил кредитования физических лиц по продукту «------» проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврат (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

В соответствии с п. ----- Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимися Приложением ----- к Соглашению.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении (в данном случае ----- числа), следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п. -----2 Правил).

В соответствии с п. ----- Правил при неисполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком обязанности по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по возврату заемных средств в установленные графиком платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняется, по состоянию на дата задолженность по Соглашению ----- от дата составляет 498 905 руб. 23 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Требование от дата о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по дата, с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на непогашенную часть основного долга, начиная с дата по день вступления в силу решения суда, исходя из ставки ----- % годовых.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком Васильевой Т.И. графика погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ею условий договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата займа. В претензии, адресованной ответчику, имеется указание на необходимость уплаты задолженности либо о подписании соглашения о расторжении договора, ответчик оставил требования истца без внимания.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора.

Разрешая требования Васильевой Т.И. по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при заключении Соглашения ----- Васильева Т.И. была введена в заблуждение относительно существа заключаемого договора, полагая, что подписывает иные документы, с текстом которых не ознакомилась, в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО7 не являются подтверждением оснований для признания сделки недействительной, поскольку об обстоятельствах заключения договора свидетелю известно лишь со слов Васильевой Т.И.

Из спорного Соглашения (кредитного договора) следует, что каждый лист Соглашения ответчик Васильева Т.И. подписывала возле слов «заемщик», следовательно, она понимала, что расписывается как заемщик. Содержание Соглашения, каждый лист которого подписан Васильевой Т.И., также свидетельствует о том, что ей было известно о том, что она заключает кредитный договор.

дата по сообщению, зарегистрированному в КУСП ----- от дата, и заявлению Васильевой Т.И. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО8 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что дата неустановленное лицо умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь по адресу: адрес, путем обмана и злоупотребления доверием Васильевой Т.И., под предлогом предоставления ей денежного займа, получило от введенной в заблуждение Васильевой Т.И. денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., похитило указанные денежные средства, причинив тем самым Васильевой Т.И. материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Однако данный факт не является основанием для признания Соглашения (кредитного договора) недействительным.

Довод Васильевой Т.И. о том, что кредитными средствами она не воспользовалась ввиду того, что данный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий ФИО10, несостоятелен, так как обязательство ответчика Васильевой Т.И. перед банком по возврату полученных средств возникло в силу договора, заключенного между ними. Банк перечислил денежные средства, предоставленные в качестве кредита, на счет, указанный заемщиком, тем самым добросовестно исполнил свои обязательства по договору. Причины, по которым ответчик не смог воспользоваться денежными средствами на своем счете, правового значения для данного дела не имеют.

Указанное обстоятельство предоставляет Васильевой Т.И. возможность после погашения долга банку ставить вопрос о возмещении причиненного ей ущерба путем предъявления иска непосредственно к лицам, совершившим мошеннические действия.

То обстоятельство, что в анкете-заявлении Васильевой Т.И. в разделе «контактная информация» указан номер телефона, принадлежащего ФИО10, также не является основанием для признания соглашения недействительным, поскольку анкету-заявление с номером телефона в любом случае подписала Васильева Т.И. лично.

Ссылка стороны ответчика на то, что Васильева Т.И. подписала документы не читая, ссылка на плохое зрение, не свидетельствуют о не заключении соглашения от дата применительно к положениям ст.ст.1, 9, п.3 ст.10 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречного иска Васильевой Т.И. суд не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать досрочно с Васильевой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ----- от дата в размере 498 905 (Четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот пять) рублей 23 копейки, в том числе:

основной долг – 481 663 (Четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки,

проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – 17 241 (Семнадцать тысяч двести сорок один) рубль 80 копеек, с дата и далее по день вступления в силу решения суда, исходя из ставки ----- % годовых.

Расторгнуть Соглашение ----- от дата, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевой Татьяной Ивановной.

Взыскать с Васильевой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 189 (Восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильевой Татьяны Ивановны к Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании Соглашения ----- от дата, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевой Татьяной Ивановной, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский     районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.