Решение по делу № 2-450/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-450/2024

11RS0008-01-2024-000054-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сосногорск, Республика Коми                                                              15 февраля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барнови ФИО8 к Артеевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Барнови Д.В. обратился в суд с иском к Артеевой З.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг - 52.000 руб., проценты – 213.200 руб.; расходов по оплате госпошлины – 5.852 руб., расходов по оплате услуг представителя – 19.000 руб., указав в обоснование требований, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец и его представитель просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу п. 2 ст. 1 и 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом просрочка за возврат суммы займа составляет 5% за каждый день просрочки.

Исходя из буквального содержания расписки, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, расписка подписана ответчиком, в ней определена конкретная денежная сумма, полученная должником и подлежащая возврату заимодавцу, определен срок возврата и штраф за просрочку обязательства.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

Как указывает истец в заявлении, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа на сумму <данные изъяты> руб. материалы дела не содержат, мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Стороны, заключая договор займа, установили, что за каждый день просрочки возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы долга.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 дня, согласно представленным расчетам истца, исчисленная сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет проверен, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью к представителю, расходы истца составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определение размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Принимая во внимание категорию спора, объём и характер выполненной представителем истца работы (консультирование, подготовка искового заявления, расчета процентов, направления иска в суд), суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 19 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 852,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Барнови ФИО10 к Артеевой ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Артеевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Барнови ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 200,00 руб., в том числе основной долг 52 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 213 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 852,00 руб., всего 290 052,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 К.М. Сообцокова