Решение по делу № 2-946/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-946/2021

                                 79RS0002-01-2021-002294-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                Казаковой О.Н.

при секретаре        Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Рябуха Татьяны Викторовны, Столович Светланы Викторовны к Антонюку Павлу Васильевичу, Антонюку Андрею Дмитриевичу об определении долей в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Рябуха Т.В., Столович С.В. обратились в суд с иском к Антонюку П.В. о признании права единоличной собственности за умершей на имущество, об исключении из наследственного имущества доли имущества, не относящегося к совместно нажитому имуществу, признании права на долю из наследственного имущества. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1 На момент смерти она находилась в браке с отчимом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер Антонюк В.П., у которого от первого брака имеется сын Антонюк П.В., а также имелись иные наследники, место нахождения которых неизвестно. В состав наследственной массы, открывшейся после смерти матери, входит имущество, которое является единоличной собственностью (нажито до вступления в брак с отчимом Антонюк В.П), а также то имущество, которое приобретено в период брака и является совместной собственностью матери и отчима. На имя ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: гаражный бокс, № №, по адресу <адрес>, кадастровый №, собственность зарегистрирована на основании выплаченных паевых взносов (в ценах 1969г.); квартира по адресу: <адрес>, собственность зарегистрирована на основании договора передачи в собственность граждан (ордер от работодателя); земельный участок по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес> 13км», <адрес>, участок №, право собственности зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претендует на долю в праве, превышающую его право, которое переходит к нему в порядке ст. 1156 ГК РФ. Ответчик не желает в добровольном порядке определить доли в наследуемом имуществе с учетом исключения из режима совместной собственности имущества, являющегося единоличной собственностью их матери. Просят признать право единоличной собственности за умершей ФИО1 на имущество: гаражный бокс, ПГЭК 197, бокс №, по адресу <адрес>, кадастровый №.; квартиру, по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес> 13 км», <адрес>, участок №. Исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? долю имущества, как не относящуюся к совместно нажитому имуществу с умершим Антонюком В.П., а именно: вышеуказанные объекты недвижимости – гаражный бокс, квартиру, земельный участок. Признать право по 1/3 доле на указанное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, истцам и ответчику.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Антонюк А.Д.

Определением суда от 29.07.2021 приняты к производству измененные исковые требования Рябуха Т.В.:

- признать право единоличной собственности за умершей ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес>», <адрес>, участок №;

- исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? долю имущества, как не относящуюся к совместно нажитому: вышеуказанные квартиру и земельный участок;

- признать за Рябуха Т.В. право на 1/3 долю на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес>», <адрес>, участок № и на 1/6 долю на гаражный бокс № по адресу: <адрес>;

- признать за Антонюком П.В. и Антонюком А.Д. право на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес>», <адрес>, участок № в размере 1/6 доли каждому и на вышеуказанный гаражный бокс в размере 1/3 доли каждому.

В судебное заседание Столович С.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что квартиру мама получила от КЭЧ, где проработала почти всю жизнь. В 1993 году она (истица) была прописана в этой квартире, потом выписалась, мама сказала, что будет оформлять квартиру на себя, а Антонюк В.П. написал отказ от приватизации. За гараж мама платила пай в 1991-1992 году. Далее гараж оформляла в браке. Земельный участок ей достался от подруги.

Рябуха Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что спорная квартира получена её матерью до брака, предоставлена организацией, в которой мама работала. В феврале 1995 года мама вышла замуж и приватизировала квартиру. ФИО19 написал заявление об отказе от приватизации, бабушка также не участвовала в приватизации. Мама была единоличным собственником. Земельным участком она пользовалась, когда находилась в барке с ФИО21. Когда решила привести документы в порядок, обратилась в суд и её признали собственником. В отношении гаражного бокса затруднилась указать, когда мама стала его собственником.

Представитель истца Сергиенко Е.С. поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что квартира предоставлена матери истцов на семью из трех человек. По прошествии 10 лет разрешили приватизацию квартиры, собственником являлась ФИО1 Так как она умерла раньше супруга, то истцы и переживший супруг наследуют по 1/3 доле в праве на квартиру. Доля Антонюка В.П. переходит его наследникам по 1/6 части каждому. Земельным участком пользовалась мать истцов. Право собственности признано за нею на основании решения суда, на тот момент она состояла в браке. Земельный участком не является совместно нажитым имуществом и должен быть разделен между наследниками также, как и квартира. Гаражный бокс является совместно нажитым имуществом, т.к. паевой взнос выплачен в период брака, право собственности также оформлено в период брака. Следовательно, у ФИО1 и Антонюка В.П. при жизни было по ? доле в праве на данное имущество. Доля ФИО1 перешла по наследству её дочерям и супругу (1/2 : 3). Доля каждого из наследников Антонюка В.П. – (1/2 + 1/6) : 2.

Антонюк П.В. пояснил, что согласен с тем, что его доля в праве на гаражный бокс должна составлять 1/3. Относительно земельного участка пояснил, что право собственности оформлено в браке, следовательно, у отца была супружеская доля, отец вступил в наследство. Поэтому ответчикам должно быть определено по 1/3 доле, а истцам – по 1/6 доле. С определением долей в квартире, предложенным истцами, согласен.

Антонюк А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель Антонюка А.Д. – Добрынина Т.А. пояснила, что её доверитель является наследником по праву представления, т.к. его мать является дочерью Антонюка В.П. Он имеет право на наследство в отношении земельного участка – 1/3 доля, в отношении квартиры – 1/6 часть и в отношении гаражного бокса – 1/3 часть. Квартира предоставлена матери истцов по социальному найму, приватизирована в период брака. Так как супруг ФИО1 отказался от приватизации, то супружеская доля в данном имуществе не выделяется. В отношении гаражного бокса паевой взнос выплачен в браке, должна быть выделена супружеская доля, следовательно, ответчики должны получить по 1/3 доле, а истцы – по 1/6 доле. Земельный участок также фактически использовался в период брака, супружеская доля в отношении данного имущества выделяется и он подлежит разделу также, как и гаражный бокс.

Нотариус Биробиджанского городского нотариального округа Гуршпан А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Статьёй 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью Рябуха Т.С. и Столович С.В., что подтверждено соответствующими свидетельствами о рождении и заключении брака.

Антонюк В.П. является отцом Антонюка П.В. и Антонюк О.В. После заключения брака ФИО23 присвоена фамилия «Бондарь».

Родителями Антонюка А.Д. являются Антонюк Д.И. и Антонюк О.В.

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Антонюком В.П. и ФИО1 заключен брак, фамилии супругов не изменялись (свидетельство о заключении брака I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Антонюк В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Принимая ко вниманию, что на момент смерти ФИО1 брак между нею и Антонюком В.П. не был расторгнут, наследниками к её имуществу являются Рябуха Т.В., Столович С.В., Антонюк П.В., Антонюк А.Д. (действующий по праву представления умершего наследника – Бондарь О.В.).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлась собственником <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» ЕАО и ФИО1 заключен договор № передачи указанного помещения в собственность бесплатно (договор приватизации).

Супруг ФИО1 – ФИО24 от участия в приватизации отказался. Следовательно, данное недвижимое получено ФИО1 в дар и при жизни являлось её единоличной собственностью. Наследниками в равных долях являлись дети ФИО1 и супруг Антонюк В.П. Доля умершего супруга в размере 1/3 части перешла к его наследникам Антонюку П.В. и Антонюку А.Д. и подлежит разделу между ними в равных долях.

Таким образом, за Рябуха Т.В. и Столович С.В. в отношении указанного недвижимого имущества необходимо признать право собственности по 1/3 доле каждой, за Антонюком П.В. и Антонюком А.Д. – по 1/6 доле за каждым.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ФИО1 являлась собственником гаражного бокса общей площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № Согласно справки председателя ПГЭСК № от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос в сумме 1 500 руб. выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что недвижимое имущество в виде гаражного бокса приобретено ФИО1 и ФИО25 в браке, следовательно, является совместно нажитым имуществом. Доли супругов являются равными, т.к. доказательство заключения брачного договора либо иного правоустанавливающего документа, изменяющего законный режим собственности супругов, суду не представлено. Следовательно, доли в праве собственности в отношении гаражного бокса подлежат распределению следующим образом: Рябуха Т.В. и Столович С.В. – по 1/6 доле (1/2 : 3), Антонюку П.В. и Антонюку А.Д. – по 1/3 доле (1/6 + ?) : 2.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес>», <адрес>.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 участвовала в судебном заседании и пояснила, что данный земельный участок приобрела у ФИО14, сделку оформили в правлении СОТ. Ей выписали членскую книжку, после чего она передала ФИО14 денежные средства в размере 10 000 руб., расписку не взяла. В марте 2016 узнала, что правообладателем земельного участка является ФИО14, которая умерла несколько лет назад. Она (ФИО1) обратилась к её сыну ФИО15, который пояснил, что в наследование данного земельного участка не вступал, зная, что он был продан. Претензий не имеет. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель СОТ «<адрес>» ФИО16 подтвердила пояснения ФИО1, указав, что она добросовестно пользуется участком с 2006 года.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждают, что спорный земельный участок приобретен в браке и оформлен на одного из супругов (ФИО1), что не является основанием для изменения правового режима собственности в отношении данного объекта недвижимости.

Следовательно, доли в праве собственности в отношении земельного участка распределяются следующим образом: Рябуха Т.В. и Столович С.В. – по 1/6 доле (1/2 : 3), Антонюку П.В. и Антонюку А.Д. – по 1/3 доле (1/6 + ?) : 2.

В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск Рябуха Татьяны Викторовны, Столович Светланы Викторовны к Антонюку Павлу Васильевичу, Антонюку Андрею Дмитриевичу об определении долей в наследственном имуществе – удовлетворить частично.

Определить доли в наследственном имуществе ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

Признать за Рябуха Татьяной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать за Столович Светланой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать за Антонюком Павлом Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать за Антонюком Андреем Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать за Рябуха Татьяной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве на гаражный бокс площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>

Признать за Столович Светланой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве на гаражный бокс площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать за Антонюком Павлом Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на гаражный бокс площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>

Признать за Антонюком Андреем Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на гаражный бокс площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать за Рябуха Татьяной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, СОТ «<адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Признать за Столович Светланой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, СОТ «<адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Признать за Антонюком Павлом Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, СОТ «<адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Признать за Антонюком Андреем Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, СОТ «<адрес> <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации указанного права в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     О.Н. Казакова