Решение по делу № 2-47/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-47/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Брюховецкая Краснодарского края                                 10 января 2018 года

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи                  Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                       Короткой Г.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущ Г.Л. к Мындря А.И. и Мындря Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

       Кущ Г.Л. обратилась в суд с иском к Мындря А.И. и Мындря Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <......> в результате ДТП по вине водителя Мындря Д.С. управлявшего автомобилем Geely Emgrand государственный регистрационный знак <......> и не имевшего страхового полиса ОСАГО, были причинены значительные механические повреждения легковому автомобилю ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего Кущ Г.Л.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мындря Д.С., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от <......>.

         На момент ДТП Кущ Г.Л. имела страховой полис серия ЕЕЕ <......> от <......>, выданный ООО «Башкирская Страховая компания «Резонанс», которая согласно официальным сведения ликвидирована.

        Для определения стоимости ущерба, истица обратилась к эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету <......> от <......> стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила <......> рублей.

         Российский союз автостраховщиков отказал истице в выплате страхового возмещения. Ответчики Мындря А.И. и Мындря Д.С. досудебную претензию истицы проигнорировали.

         В связи с чем истица просит суд взыскать в её пользу с Мындря А.И. и Мындря Д.С. солидарно сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <......> рублей и за проведения независимой экспертизы в размере <......> рублей.

         Истица и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

         Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности этой причины не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

         Изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 4 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2017 года Мындря Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия 16 января 2017 года, в результате которого был поврежден автомобиль марки ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий на праве собственности Кущ Г.Л.

         На момент ДТП Кущ Г.Л. имела страховой полис серия ЕЕЕ <......> от <......>, выданный ООО «Башкирская Страховая компания «Резонанс», которая согласно официальным сведения ликвидирована, что подтверждается материалами дела.

        Для определения стоимости ущерба, истица обратилась в экспертную организацию ООО «ЦНЭ» О-цеН-кин» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению <......> от <......>, стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак <......> с учетом износа составила <......> рублей.

         Кущ Г.Л. как потерпевшая, обратилась к ответчикам с досудебной претензией заявлением о выплате материального ущерба в сумме 51 120,87 рублей за поврежденный автомобиль ВАЗ - 21074 регистрационный знак <......>, о чем свидетельствуют документы об отправке почтовой корреспонденции.

        Однако, до настоящего времени от ответчиков денежные средства в счет возмещения материального ущерба не поступили.

        В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

       Таким образом, ответчики обязаны солидарно возместить Кущ Г.Л. сумму затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего ею автомобиля с учетом его износа в размере <......> рублей.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Так, с ответчиков солидарно в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере <......> рублей, что подтверждается платежным документом.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление Кущ Г.Л. к Мындря А.И. и Мындря Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

         Взыскать с Мындря А.И., проживающей по адресу: <......>, Мындря Д.С., проживающего по адресу: <......>, поселок им. Кирова, <......> пользу Кущ Г.Л., <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......>, солидарно сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <......> (<......>) рублей, а также расходы в размере <......> (<......>) рублей за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

       Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Л.Н. Сыроватская