Решение по делу № 22-1030/2024 от 02.05.2024

Апелляционное дело № 22-1030/2024

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Севастьянова А.А.,

судей Яковлева В.В. и Капитоновой Б.М.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденного Белавина Н.А. и его защитника - адвоката Майорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мироновой С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2024 года в отношении осужденного Белавина Н.А..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Белавина Н.А. и адвоката Майорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратьева М.А., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2024 года

Белавин Н.А., <данные изъяты>, судимый:

- мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 28 марта 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 110 часам обязательных работ, отбывший наказание 21 июня 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Белавина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Белавину Н.А. в срок наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Белавина Н.А. в пользу потерпевшего ФИО22 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей; в счет возмещения материального ущерба от преступления 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Белавин Н.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По приговору указанное преступление значится совершенным ДД.ММ.ГГГГ в доме <данные изъяты> Белавина Н.А., расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белавин Н.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Миронова С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в достаточной мере учтены все смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность Белавина Н.А.; условия жизни его семьи, пожилой возраст и состояние здоровья, которые перечислены в приговоре, однако должной оценки при назначении наказания не получили. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при этом фактическая явка с повинной (поскольку он сам вызвал сотрудников полиции, находился на месте происшествия до их приезда, которым до возбуждения уголовного дела, подробно сообщил о своих неправомерных действиях по отношении к потерпевшему, принимал активное участие на стадии предварительного следствия), состояние его здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, позволяли суду назначить более мягкое наказание. Автор жалобы также считает, что взыскивая с Белавина Н.А. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, суд в должной мере не учел требования разумности и справедливости, его имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения преступления. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

В письменных возражениях Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики Серебряков Е.А., указывая на несостоятельность доводов адвоката Мироновой С.В. об изменении приговора в части назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, в письменных возражениях прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Факт причинения смерти Потерпевший №1 путём нанесения обухом и острием топора не менее 8 ударов в область расположения жизненно важных органов – по голове, шее и груди ФИО9, не менее 4-х ударов указанным топорищем по его ногам и туловищу, а также путем нанесения ножом, используя его в качестве оружия для совершения преступления, не менее 2-х ударов в область расположения жизненно важных органов – передней поверхности груди слева потерпевшему ФИО9, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, осуждённым Белавиным Н.А. не оспаривался и утверждался в протоколе его явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого, проведенного с участием его защитника.

Помимо признательных показаний Белавина Н.А., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его вина установлена показаниями: потерпевшего ФИО9, которому ФИО9 приходится сыном; свидетелей ФИО24 и ФИО25 ФИО26 ФИО27 и ФИО28

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 данных, как в судебном заседании, так и органам следствия, следует, что 13 декабря 2023 года около 15 часов он пришел к Белавину Н.А., затем около 16 часов к Белавину Н.А. зашли ФИО9 и ФИО25 - жители их села, принесли с собой 1 литр водки, стали ее распивать вчетвером, от выпитого спиртного они опьянели. ФИО9 привел с собой собаку, которая стала бросаться на кошку ФИО1 и последний стал отгонять собаку от кошки. ФИО9 стал предъявлять Белавину Н.А. претензии и требовал от него отпустить собаку, грубо разговаривал с ним, однако последний не реагировал и тогда ФИО9 неожиданно ударил Белавина Н.А. кулаком по лицу, на что Белавин Н.А. также ударил ФИО9 по лицу. ФИО9 навалился на Белавина Н.А. и стал беспорядочно наносить удары по голове кулаками и когда успокоились, ФИО9 присев на кровать, усмехнувшись сказал ФИО1: «Иди, умойся!», так как у того все лицо было в крови. Затем Белавин Н.А. направился к холодильнику, и развернувшись, подойдя к сидящему на кровати ФИО9, нанес удар обухом топора по голове в области лба, отчего ФИО9 завалился на спину, головой упав на трубу отопления, потом Белавин Н.А., развернув топор острием, с криками: «Надоел ты мне! Я тебя в гости не звал!», продолжил наносить удары острием топора по голове, лицу, шее и туловищу. В какой-то момент во время замаха топором, его металлическая часть слетела с топорища, тогда Белавин Н.А. еще несколько раз ударил ФИО9 топорищем по ногам и туловищу, потом бросил его на кровать. После этого он из нижнего выдвижного ящика стола достал кухонный нож с рукоятью черного цвета и нанес еще два удара клинком ножа в область груди и кинул нож на пол. Он был сильно напуган и, чтобы Белавин Н.А., больше не смог причинить окружающим вреда, схватил данный нож и выбросил его через окно в снег. Затем Белавин Н.А. позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13 декабря 2023 года они с ФИО9 пришли домой к Белавину Н.А., где уже находился Свидетель №2, и стали вчетвером распивать спиртное, около 19 часов он в очередной раз вышел на улицу, чтобы покурить, зайдя в дом примерно в 19 часов 20 минут, увидел на кровати ФИО9, лежачего без признаков жизни. Свидетель №2 ему сказал, что Белавин Н.А. убил ФИО9

Согласно заключению эксперта № 438 от 19 января 2024 годаследует, что смерть ФИО9 наступила от 2 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, осложнившихся обильной кровопотерей. Остальные повреждения (открытая черепно-мозговая травма в виде 2 вдавленных переломов лобной, левой теменной, клиновидной, левой височной костей, 2 переломов нижней челюсти справа, повреждения хряща правой ушной раковины, расхождения правого скуловисочного шва, с кровоизлияниями в пазуху клиновидной кости, в левую барабанную полость, с ранами и ссадинами на коже, резаные раны передней поверхности шеи справа (2), ссадины передней поверхности грудной клетки справа (1), левой голени (1), непроникающая колото-резаная рана груди справа, непроникающая колото-резаная рана груди слева, непроникающая рубленая рана передней поверхности груди слева, кровоподтеки передней поверхности живота (1), правой голени (1)) не повлекли за собой значительного кровотечения и не привели к усугублению обильной кровопотери, а потому в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 не состоят.

Также в обосновании вины Белавина Н.А., судом приведены заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, вещественные и иные доказательства, проанализированные в приговоре.

Суд проанализировав все исследованные им доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал надлежащую оценку в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с ней оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Судом первой инстанции сделан верный вывод и о том, что наступление смерти ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными осужденным потерпевшему повреждений, а именно нанесением ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, при этом выводы суда основаны на заключении судебного эксперта, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, получили должную оценку в приговоре и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Белавина Н.А. в умышленном причинении смерти ФИО9

При таких обстоятельствах квалификация действий Белавина Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является верной.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку - не находит.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Белавина Н.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Решая вопрос о назначении наказания Белавину Н.А., суд первой инстанции выполняя требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и возраст подсудимого, являющегося пенсионером, а также его состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обоснованно, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При этом, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имелось и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство существенно повлияло на мотивацию его поведения, и суд соответствующе мотивировал свой вывод в этой части.

Несмотря на доводы жалобы, анализ всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, позволяет сделать вывод о том, что размер наказания, назначенного Белавину Н.А., не является чрезмерно суровым, и судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд обсудил вопрос о применении положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и аргументировано признал невозможность их применения, а также назначения иного наказания либо в меньшем размере, поскольку в таком случае назначенное наказание не отвечало бы целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Белавину Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск к Белавину Н.А. потерпевшим ФИО22 (о компенсации морального вреда, связанного со смертью близкого и родного человека и возмещения материального ущерба связанного с расходами на его погребение), рассмотрен в установленном законом порядке, с соблюдением требований статей 151, 1011, 1094 ГК РФ.

Оснований для снижения размера взысканных сумм по гражданскому иску, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2024 года в отношении Белавина Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: