Решение от 18.10.2022 по делу № 33-22158/2022 от 05.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22158/2022 Судья: Яковлева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Барминой Е.А. Орловой Т.А.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело № 2-2701/2021 по апелляционной жалобе Мацкевич Натальи Викторовны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года по исковому заявлению Мацкевич Натальи Викторовны к АО «Концерн «Гранит-Электрон» об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца Мацкевич Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ответчика – Романовой И.Н., Колесниковой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мацкевич Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Концерн «Гранит-Электрон», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика прекратить обработку ее персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 09 апреля 2018 года она состоит в трудовых отношениях с АО «Концерн «Гранит-Электрон» и занимает должность специалиста по договорной работе 1 категории планово-договорного отдела по подводной тематике (далее- ПДО ПТ) Центра договорной работы (далее- ЦДР). В обязанность ПДО ПТ входит оформление и согласование договорных документов со службами АО «Концерн «Гранит-Электрон», в том числе у руководителей заказов и директора НПК-3. С начала 2021 года истец подвергается преследованию и агрессии со стороны работников НПК-3 Т.С.А.. и А.Б.К. 12.03.2021 А.Б.К. в здании, где находится НПК-3, набросился на истца с агрессией, примерил грубую физическую силу, выхватил из ее рук оригиналы договоров, смял и забрал с собой. О данном факте истец незамедлительно уведомила в докладной записке генерального директора АО «Концерн «Гранит-Электрон» П.И.Б. С 26.03.2021 члены семьи истца стали жаловаться на то, что в парадной, а именно, на этаже, где она проживает с семьей, стало неспокойно, они видели двух неизвестных мужчин, которые явно кого-то поджидали, вели себя странно. 30.03.2021 истцу стало известно, что Т.А.С. и А.Б.К. знают ее домашний адрес из копии искового заявления в Смольнинский районный суд. Ответчик сообщил без согласия истца Т.А.С. и А.Б.К. ее персональные данные, такие как дата и место рождения, адрес регистрации, номер телефона, а также предоставил им копию объяснительной от 20.02.2021, которую она давала начальнику отдела кадров А.Л.Л. на уведомление №... от 18.02.2021 и копию докладной записки №... от 12.03.2021 на имя генерального директора Общества П.И.Б. Полагает, что ответчиком допущено нарушение Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также ст. ст. 86-90 ТК РФ, выразившееся в передаче ее персональных данных третьим лицам. Ответчик посчитал, что истец распространила сведения, порочащие честь и достоинство А.Б.К. и Т.С.А., и передал ее персональные данные для обращения последних в Смольнинский районный суд. Неправомерными действиями ответчик нарушен покой и благополучие ее семьи. Истец и члены ее семьи ежедневно подвергаются стрессу, постоянно испытывают чувство беспокойства, отвлекаются от нормального ритма жизни, что унижает человеческое достоинство.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года исковое заявление Мацкевич Н.В. оставлено без удовлетворения (л.д 126-136).

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 146-149).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям соответствует в полном объеме.

Положениями ст. 90 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность привлечения к ответственности лиц в связи с нарушением законодательства РФ в области персональных данных работников, допущенных при их обработке, при наличии вины.

В силу ст. 88 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в числе прочего, не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 86 Трудового кодекса РФ обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее- Федеральный закон «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходимая для осуществления правосудия, исполнения судебного акта; акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Указанные нормы права содержат основания для обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 86 Трудового кодекса РФ, обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (статья 3 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, Мацкевич Н.В. с 09 апреля 2018 года до 16 апреля 2021 года осуществляла трудовую деятельность в АО «Концерн «Гранит-Электрон» в должности специалиста по договорной работе 1 категории планово-договорного отдела по подводной тематике (ПДО ПТ) Центра договорной работы (ЦДР) в соответствии с трудовым договором №... от 09.04.2018 и дополнительным соглашением к нему (л.д. 18-29).

При заключении трудового договора Мацкевич Н.В. 21.03.2018 в добровольном порядке дала согласие на предоставление своих персональных данных оператору АО «Концерн «Гранит-Электрон», а также дала согласие на их обработку своей волей и в своем интересе в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О персональных данных», что подтверждается ее личной подписью в Форме согласия работника на обработку персональных данных от 21.02.2018 (л.д. 48-50).

Настоящим согласием истец подтвердила, что обработка ее персональных данных будет осуществляться для целей, перечисленных в согласии работника. При этом выразила согласие на передачу любых известных АО «Концерн «Гранит-Электрон» ее персональных данных для достижения перечисленных в соглашении целей в страховые компании, банки, медицинские учреждения, находящиеся в договорных отношениях с АО «Концерн «Гранит-Электрон», государственные ведомства и органы исполнительной и судебной власти, государственные и негосударственные пенсионные фонды, налоговую инспекцию, а также предприятиям, входящим в АО «Концерн «Гранит-Электрон».

Истец связывает причинение ей морального вреда с распространением работодателем ее персональных данных путем передачи их Т.С.А. и А.Б.К., которые воспользовавшись данной информацией, преследуют ее, а также подали иск о защите чести и достоинства.

В своих возражениях на иск представитель ответчика указал, что на территории АО «Концерн «Гранит-Электрон» 05.02.2021 произошел несчастный случай с ведущим инженером Т.С.А., свидетелем которого являлась истец (л.д. 42-47).

По личному заявлению Т.С.А.. приказом от 15.02.2021 №... была создана комиссия по расследованию инцидента и распоряжением от 26.02.2021 №... комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

В ходе расследования несчастного случая был составлен протокол опроса свидетеля несчастного случая, произошедшего с Т.С.А., у Мацкевич Н.В. взяты письменные объяснения. Протокол опроса Мацкевич Н.В. заполнила собственноручно, указав следующие персональные данные: ФИО, место рождения, дату рождения, адрес проживания, а также изложил события, произошедшие 05.02.2021 в момент конфликта между Я.А.И. и Т.С.А., поставила даты и подписала протокол.

20.02.2021 работодателем было получено объяснение у Я.А.Н.

По результатам служебного расследования составлен акт о расследовании несчастного случая от 05.02.2021, которым установлено, что 05.02.2021 между начальником ПДО ПТ Я.А.И. и ведущим инженером НПК-3 Т.С.А.. произошел конфликт, в результате которого Т.С.А. получил травму. Копия акта получена Т.С.А. 15.03.2021 (лд. 56-59).

Допрошенный в судебном заседании 04.08.2021 в качестве свидетеля Т.С.А. подтвердил тот факт, что в рамках проведения служебного расследования он был ознакомлен с материалами проверки, в том числе с протоколом опроса Мацкевич Н.В., а также получил копию акта о расследовании несчастного случая от 05.02.2021, откуда он и узнал персональные данные Мацкевич Н.В., которые использовал для оформления искового заявления к Мацкевич Н.В. (л.д. 83, 87-88).

Допрошенный в судебном заседании 29.09.2021 в качестве свидетеля А.Б.К. показал, что с докладной запиской Мацкевич Н.В. от 12.03.2021 на его действия он был ознакомлен в целях получения письменных объяснений, ее персональные данные ему не были известны, их указал адвокат при составлении их общего с Т.С.А. иска к Мацкевич Н.В. (л.д. 95, 99-101).

А.Б.К. и Т.С.А., обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мацкевич Н.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в иске персональные данные Мацкевич Н.А., а именно дату и место ее рождения, место проживания и номер мобильного телефона (л.д. 117-118).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Мацкевич Н.В. об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществляет обработку персональных данных истца, отношения с которой основаны на трудовом договоре, согласие работника на обработку работодателем персональных данных в силу п. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» не является обязательным, доказательств того, что ответчик осуществляет обработку персональных данных в целях, несовместимых с целями сбора персональных данных, не представлено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, докладная Мацкевич Н.В. от 12.03.2021 на действия А.Б.К. не содержит ее персональных данных, Т.С.А. получил доступ к персональным данным истца на законных основаниях в ходе ознакомления с материалами расследования несчастного случая от 05.02.2021, среди которых находился протокол опроса Мацкевич Н.В. Указанный факт не является распространением персональных данных истца, поскольку нормы действующего трудового законодательства позволяют потерпевшим знакомиться с материалами проверки, в том числе с показаниями опрошенных в ходе данной проверки лиц. Согласие на обработку персональных данных в случае участия в судебном гражданском процессе в соответствии с действующим законодательством не требуется в силу п. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных». Мацкевич Н.В. заявление об отзыве персональных данных в адрес ответчика не направляла, трудовые отношения между сторонами возникли на основании трудового договора. Поскольку обработка персональных данных истца производится ответчиком как стороной по трудовому договору, в целях, необходимых для осуществления прав и законных интересов оператора и субъекта персональных данных, в том числе для уплаты налоговых сборов и предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности, предоставлении отчетности по персонифицированному учету в органы Пенсионного фонда РФ, форм расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения. Таким образом, работодатель вправе продолжать обработку персональных данных без согласия сотрудника с учетом срока хранения документов и законодательных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые постановлены при правильном установлении юридически значимых обстоятельств, их полном и всестороннем исследовании, верном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба фактически повторяет доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, соответственно, они были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку и соответствующие выводы изложены в постановленном судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что работодателем при проведении расследования несчастного случая нарушены положения статей 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также ст. ст. 86-90 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Расследование несчастных случаев на производстве регулируется Трудовым кодексом РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда России № 73 от 24.10.2002.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,- должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Статьей 292.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выяв░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 230 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2002 № 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░ 3 ░. 21 ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ № 73 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: