Решение от 05.11.2020 по делу № 33-5328/2020 от 13.10.2020

Председательствующий: Дурнева С.Н.                                                      Дело № <...>

№ <...>

                                                      55RS0№ <...>-84

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Кочеровой Л.В., Крицкой О.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

        при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 05.11.2020 гражданское дело по апелляционнойжалобе истцов Фроловой Н.В., Фролова И.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фролова И. В., Фроловой Н. В. к ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР», ООО «Регион Туризм»о защите прав потребителей отказать».

        заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фролов И.В., Фролова Н.В.обратились в суд с иском к ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, указав, что истцы <...> заключили с ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» договор о реализации туристического продукта №№ <...>. Туристическая поездка в Таиланд, оплаченная истцами, планировалась по путевке, предоставленной туроператором ООО «Регион Туризм» в период с <...> по <...>. Поскольку в средствах массовой информации размещена информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, связанной со вспышкой в Европе коронавируса, истцы не смогли вылететь в Таиланд, в связи с чем, обратились к ответчикам с заявлением об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств. Вместе с тем, в удовлетворении требований истцу было отказано со ссылкой на депонирование денежных средств с возможностью их использования для иного туристического продукта. Полагая, что в удовлетворении их требований отказано необоснованно, просили взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 114 500 рублей, неустойку начиная с <...> до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Истец Фролов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Фролова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в дополнение указав, что Фролов И.В. страдает онкологическим заболеванием, что является основанием для возврата денежных средств за нереализованный туристический продукт. Также указала, что в связи с аннулированием тура, туроператор по ее мнению, не мог понести никаких расходов по его реализации.

Представитель ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» Черноок Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что со стороны туристического агентства услуги по подбору, бронированию и приобретению для истцов туристического продукта были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, при этом, комиссионное вознаграждение турагентства им возвращено в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» не имеется.

Представитель ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» Груздева Э.А., действующая на основании приказа (директор), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по этим же основаниям.

Представитель ООО «Регион Туризм» Бабешко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась. Полагала, что со стороны ООО«Регион Туризм» все обязательства были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Указала, что туристы самостоятельно приняли решение об отказе от тура, который был заявлен за 5 дней до начала тура, в связи с чем, возврат денежных средств следует производить за вычетом фактически понесенных туроператором расходов по организации тура истцов, при этом времени для реализации тура другим туристам поставщикам услуг не хватило. Полагала, что, по её мнению на данные правоотношения не распространяются положения, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова Н.В., Фролов И.В., ссылаясь на незаконность решения суда, его принятие с нарушением норм материального права, просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истцов в полном объеме. Указывают, что информация, отраженная в решении суда о запрете на въезд в Таиланд, не соответствует действительности. Полагают, что судом неверно установлены обстоятельства дела, так как истцы самостоятельно заблаговременно отказались от исполнения договора, не воспользовавшись туристическими услугами, по причине наличия заболевания у Фролова И.В.. Приводит довод о том, что Постановление Правительства от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по данному делу применению не подлежит, суду надлежит руководствоваться общими положениями, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Обращает внимание на сформировавшуюся практику по данному вопросу.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца Фролову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ТА «Алекс Тур» Черноок Т.В. и Груздеву Э.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между турагентом ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» и потребителями туристических услуг Фроловым И.В., Фроловой Н.В. заключен договор о реализации туристического продукта № № <...>

В туристический продукт входило пребывание туристов Фролова И.В., Фроловой Н.В. в Таиланде по путевке, предоставленной туроператором ООО «Регион Туризм» в период с <...> по <...>.

Факт оплаты туристического продукта истцами подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> № <...> в размере 114 500 рублей (л.д. 17).

Согласно платежному поручению № <...> от <...>, ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» на счет туроператора ООО «Регион Туризм» было перечислено 110 771 рубль 18 копеек в счет оплаты по заявке 7413230.

Сумма агентского вознаграждения, предназначенного для туристического агентства ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР», составила 3 728 рублей 82 копейки.

<...> истец отказалась от тура, сообщив об этом турагенту.

<...> истцу турагентом направлен ответ (л.д.20), из которого усматривается, что обязательства по возврату денежных средств исполнены быть не могут в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, денежные средства остаются на счете туроператора и могут быть использованы по усмотрению истца в рамках договора о реализации турпродукта после того, как обстоятельства непреодолимой силы (форс мажор) перестанут действовать.

<...> Фроловой Н.В. с целью досудебного порядка урегулирования спора ООО «Регион Туризм» направлена претензия о возврате денежных средств за туристический продукт №№ <...> от <...> (л.д.19).

Согласно письму ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР», содержащему разъяснения о применении Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора реализации турпродукта, истцу было предложено перенести сроки совершения путешествия с предоставлением равнозначного турпродукта на срок действия своих финансовых гарантий, но не позднее чем до <...> (л.д.57-58).

Кроме того, из материалов дела следует, что туристическим агентом ООО «ТА «АЛЕКС-ТУР» в полном объеме возвращено истцам комиссионное вознаграждение в размере 3 728 рублей 82 копейки, что подтверждается квитанцией № <...>.

Это обстоятельство было подтверждено сторонами в судебном заседании и в суде апелляционной инстанции.

В качестве доводов иска, истцы указывали при его подаче (в тексте искового заявления), что в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, они не воспользовалась услугами туроператора, в связи с чем, полагали, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный туристический продукт.

В ходе рассмотрения дела истцы стали ссылаться на наличие у истца Фролова И.В. онкологического заболевания, которое явилось причиной отказа от тура.

Вместе с тем, проанализоваров в этой части доводы истцов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о распространении в полном объеме на возникшие между истцами и ООО «Регион-Туризм» отношения по реализации туристического продукта на основании договора от 24.02.2020 норм Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный такимтуроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, как уже отмечено выше в тексте иска истцы указывают причину отказа от тура –распространение новой короновирусной инфекции, прикладывая к иску приказ ООО «РУСКОМ-Агро» с места работы истца Фролова И.В. от <...>, где указано о необходимости тем сотрудникам, которые выезжают в отпуск за границу до вылета уведомить об этом администрацию, а по возвращении - соблюдать 14 дневную самоизоляцию.

В первоначальном отказе от тура <...> истцы ссылались только на эпидемиологическую обстановку, что подтвердили в суде апелляционной инстанции как сама Фролова Н.В., так и представители ООО «ТА «Алекс Тур».

Согласно имеющейся в деле выписки из истории болезни № <...>, предоставленной БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», Фролов И.В. находился в хирургическом отделении № <...> данного медицинского учреждения с <...> с диагнозом «ЗНО ректосигмоидного соединения». Гистология при поступлении: № <...> от <...>. Морфологическая картина дифференцированной тубуло-ворсинчатой аденокарциномы толстой кишки. <...> проведена операция – резекция сигмовидной кишки с расширенной лимфаденэктомией. Обследования пациента проводились в <...>, начиная с <...> (ЭхоКГ) (л.д.140).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья Фролова И.В. на отказ истцов в реализации туристического продукта повлиять не могло, так как медицинские обследования и проведенная ему операция были осуществлены в <...>, то есть после момента окончания путешествия в Таиланд.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий, связанных с состоянием здоровья истцов, имевшихся именно в момент заявки о расторжения договора -<...>, истцами не представлено.

Истцы не доказали, что при отказе от тура ими в соответствии с положениями как договора от <...>, так и закона были ответчикам предоставлены надлежащим образом заверенные медицинские документы о состоянии здоровья Фролова И.В., препятствующие ему совершить путешествие. Во всяком случае в связи с тем, что он является совершеннолетним, оснований отказываться от тура у Фроловой Н.В. вообще не возникло.

В суде апелляционной инстанции истец указывала на наличие на <...> у Фролова И.В. хронических заболеваний толстой кишки, которые не препятствовали путешествию, поскольку Фролову И.В. было показано санаторно-курортное лечение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что в данном случае причиной отказа от тура следует считать эпидемиологическую обстановку в мире в связи с распространением новой короновирусной инфекции, что давало истцам полное право в связи с возникновением угрозы причинения вреда их жизни и здоровью на отказ от запланированного тура по договору о реализации туристического продукта от <...>.

Доводы в апелляционной жалобе истцов об обратном, а именно о наличии у них оснований по медицинским показаниям отказаться от тура с полным возвратом денежных средств на законе не основаны, поскольку никакие медицинские документы не представлялись, ответчиками не оценивались, это обстоятельство впервые было озвучено истцом в судебном заседании <...> (л.д.78).

Таким образом, судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что причиной отказа от тура была именно эпидемиологическая обстановка в мире, в том числе в стране путешествия - Таиланд.

Оценивая доводы истцов о наличии оснований для взыскания им денежных средств за тур в связи с распространением короновирусной инфекции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В силу части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 19.4. Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данного закона 20 июля 2020 года Правительством РФ принято постановление № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании пунктов 2-5 названного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Исключения из общего правила предусмотрены пунктом 6 Положения для заказчиков, достигших возраста 65 лет, либо находящихся в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия названного Постановления, которым туроператор обязан возвратить уплаченную денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

При этом под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае, если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения (60 календарных дней со дня вступления в силу постановления), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя (определения от 1 апреля 1996 года № 44-О, от 16 апреля 2009 года № 504-О-О, от 22 апреля 2010 года № 606-О-О, от 18 октября 2012 года № 1947-О).

Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, как следует из его содержания, имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие из договоров реализации туристских продуктов, заключённых по 31.03.2020 включительно.

Данным Постановлением предусмотрена специальная процедура исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключённых по 31 марта 2020 года, которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта – его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Данное Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 24.07.2020, когда оно было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции (05.08.2020) Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 вступило в силу, соответственно, оно верно применено судом при разрешении спора, поскольку договор по приобретению туристского продукта был заключен истцами 24.02.2020, то есть до 31.03.2020.

Так как условий, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения от 20.07.2020 № 1073, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, в настоящем случае не установлено, коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела судом срок возврата туристу денежных средств не наступил.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицала, что инвалидности она и ее супруг не имеют, на учете в качестве безработных не состоят, больничный лист отсутствует.

Учитывая изложенное, поскольку срок наступления обязательств туроператора по обеспечению туриста туристским продуктом, предусмотренным договором, либо равнозначным туристским продуктом, не наступил, равно как и не наступил срок исполнения туроператором обязательств для возврата туристу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора на реализацию туристического продукта; договор о предоставлении туристского продукта был заключен до <...>, то правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по возврату истцам денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта №№ <...> от <...>, а также применении мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа у суда не имеется.

Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, которым установлены правила возвращения денежных средств по договорам о реализации туристских продуктов, заключённых по 31 марта 2020 года включительно, не устанавливает каких-либо различий между теми лицами, чья поездка не состоялась по причине введённых ограничений, и теми, кто при этом до даты такой поездки направил туроператору (турагенту) заявление об отказе от договора.

В рассматриваемом Постановлении Правительства РФ не указано, что установленные им нормы не распространяются на потребителей, которые заключили договор до 31.03.2020, однако отказались от него до введения ограничительных мер.

Делая такой вывод, коллегия также учитывает, что в рассматриваемом случае туристическая поездка истцов должна была состояться в марте 2020 года, то есть уже в период действия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом истцы отказались от тура незадолго до поездки, на следующий день, после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией (пандемия объявлена 12.03.2020).

Указанное обстоятельство давало истцам право 13.03.2020 отказаться от тура в связи с угрозой причинения вреда их жизни и здоровью на территории страны путешествия Таиланд, несмотря на то, что на дату начала поездки границы этой страны для туристов еще закрыты не были.

При таких обстоятельствах тем более не усматривается никаких оснований для неприменения к спорным правоотношениям норм, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073.

При этом правового значения тот факт, что рейс в Таиланд <...> был совершен, что подтверждается справкой ОАО «Омский аэропорт», не имеет, поскольку право на отказ от тура в связи с изменением существенных обстоятельств путешествия законом предусмотрено.

В данном случае это обстоятельство является предметом регулирования Постановления Правительства № <...> от <...> и направлено на защиту прав истцов.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 1073 ░░ 20.07.2020 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 1073 ░░ 20.07.2020.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.                                                      ░░░░ № <...>

№ <...>

                                                      55RS0№ <...>-№ <...>

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

        ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░-░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░