Решение по делу № 2-2180/2023 от 07.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                        <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управляющего транспортирным средством <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО «Альфа Страхование» возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых <данные изъяты> сумма ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты>.<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с использованием новых запасных частей составляет <данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза.

Согласно заключению АНО судебных экспертиз «НИИТИ» с технической точки зрения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, образовались (получены) следующие технические повреждения: деформация переднего бампера; деформация хромированной декоративной накладки (молдинга) верхней ПР; деформация хромированной декоративной накладки (молдинга) нижней ПР; деформация заглушки переднего бампера под буксировочный крюк; деформация кронштейна крепления переднего бампера ПР боковой; деформация декоративной решетки радиатора; деформация передней правой блок-фары; деформация переднего правого крыла; деформация подкрылка переднего ПР; деформация крышки моторного отделения (капота); деформация усилителя переднего бампера. При этом не исключается повреждения элементов крепления усилителя переднего правого, в правой части; деформация абсорбера топливных паров (угольного фильтра).

Стоимость восстановительного ремонта ТС для устранения повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты>. (Сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок два рубля); стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты>. (Сто тринадцать тысяч четыреста сорок два рубля).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение суд признает достоверным доказательством.

Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены в ходе судебного разбирательства, заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорена, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты> подлежат взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен Договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а сотрудник Исполнителя принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции <адрес>. Расходы истца по указанному договору составили <данные изъяты>

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат частичному взысканию с ответчика: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу АНО «НИИТИ» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> а именно с ФИО2 в размере <данные изъяты> с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 по пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу АНО НИИТИ расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> а именно: с ФИО2 – в размере <данные изъяты> с ФИО1 – в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    мотивированное решение

    составлено ДД.ММ.ГГГГ.