Решение по делу № 2-479/2021 от 12.03.2021

дело № 2-479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                       г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

с участием:

ответчика Апсолямова Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявление ПАО «Россети Кубань» к Апсолямову ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань»обратилось в суд с иском к Апсолямову Ш.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление мотивированно тем, что Апсолямов Ш.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем ВАЗ 21214 г/н №, двигаясь в <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на опору ЛЭП.

Данный факт подтверждается документами, предоставленными МО МВД России «Адыгейский».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных, им нарушений ПДД РФ. Вина в причинении ПАО «Россети Кубань» материального ущерба подтверждается локально сметным расчетом АВР ВЛ-10 кВ ТП ПН-4 L=24,46 км (инв. 12249) ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ПАО «Россети Кубань» реализовало все мероприятия по восстановлению объекта электросетевого хозяйства, в результате чего понесло убытки, сложившиеся из стоимости материалов и ремонтных работ.

Сумма ущерба, причиненного ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети, сложившаяся из стоимости восстановительных работ, согласно локально-сметному расчету составила 68 668 (шестьдесят восемь шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Указанная претензия оставлена без ответа. Задолженность не погашена.

Просит взыскать с Апсолямова Ш.Ю. в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети сумму ущерба в размере 68 668 (шестьдесят восемь шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек и уплаченнуюгосударственную пошлину в размере 2 260 рублей 00 копеек.

Ответчик,в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснил, что им, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ., был поврежден столб электроснабжения, считает, что выставленная сумма иска завышена, и что из представленных истцом в суд документов не видно, какую сумму истец потратил на восстановительные работы.

Представитель истца ПАО «РоссетиКубань»-Орешко В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, судопределил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд, выслушавответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

    Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышеннойопасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые    владеют    источником    повышенной опасности    на    праве    собственности,    праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Апсолямов Ш.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем ВАЗ 21214 г/н №,в результате допущенных, им нарушений ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наездом на ЛЭП.

Данный факт подтверждается документами, предоставленными МО МВД России «Адыгейский».

Сумма ущерба, причиненного ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети, согласно локально сметному расчету АВР ВЛ-10 кВ ТП ПН-4 L=24,46 км (инв. 12249) ТеучРЭСДТП ДД.ММ.ГГГГ, сложившаяся из стоимости восстановительных работ, составила 68 668 (шестьдесят восемь шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанная претензия оставлена без ответа. Задолженность не погашена.

Довод ответчика, о том, что сумма иска завышена, суд считает необоснованным и не доказанным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Апсолямова Ш.Ю. в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети подлежит взысканию сумма ущерба в размере 68 668 (шестьдесят восемь шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 260 рублей 00 копеек, факт уплаты и размер которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Россети Кубань» удовлетворить.

Взыскать с Апсолямова ФИО7 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети сумму ущерба в размере 68 668 (шестьдесят восемь шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Апсолямова ФИО8 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети государственную пошлину в размере 2 260 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий