Решение по делу № 10-7/2021 от 17.02.2021

Мировой судья с/у № 81 Волгоградской области

Ильченко Л.В.

Дело № 10-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград,                                 26 февраля 2021 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.

защитника – адвоката Тихонова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 20 января 2021 года, которым:

     Волчанская Кристина Юрьевна, <данные изъяты>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Волчанскую К.Ю. не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника, полагавшегося на усмотрение суда,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волчанская К.Ю. признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено Волчанской К.Ю. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия подсудимая Волчанская К.Ю. вину в совершении преступления не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Кожедубова Ю.А. не оспаривая квалификацию и доказанность вины совершенного Волчанской К.Ю. преступления, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ст. 73 УК РФ, при назначении Волчанской К.Ю. наказания в виде обязательных работ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Волчанской К.Ю. подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Волчанской К.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, мировым судьей установлены правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Волчанской К.Ю.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе время, место, способ, мотивы и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для данного дела.

Приговор составлен судом в соответствии с требованиями ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденной в содеянном.

Проверив обоснованность предъявленного Волчанской К.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку её действиям по части 1 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении Волчанской К.Ю. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Волчанской К.Ю. при отбывании обязательных работ, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волчанской К.Ю. мировой судья верно признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, желавшего примириться.

Оснований полагать, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание Волчанской К.Ю. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно части 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако мировой судья, в нарушение вышеуказанной нормы уголовного закона, при назначении Волчанской К.Ю. наказания в виде обязательных работ постановил их условно, назначив испытательный срок 6 месяцев и возложил на осужденную обязанности не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора мирового судьи ссылку на назначение Волчанской К.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, при постановлении приговора в отношении Волчанской К.Ю. судом апелляционной инстанции не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волчанской Кристины Юрьевны, изменить:

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить ссылку на назначение Волчанской Кристины Юрьевны наказания в виде обязательных работ с применением статьи 73 УК РФ условно, и назначении испытательного срока 6 месяцев, с обязанием Волчанской К.Ю. не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом.

В остальном приговор оставить без изменения.

           Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в порядке установленном главами 47.1- 48.1 УПК РФ

Судья: подпись                                 А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________                                     (Инициалы, фамилия)«___»_________2021 г.