Решение по делу № 8Г-6718/2024 [88-8901/2024] от 19.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8901/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 6 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А., рассмотрев гражданское дело № 24MS0138-01-2023-004866-83 по заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 138 Железнодорожного района г. Красноярска от 12 декабря 2023 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - ООО «Сибирская теплосбытовая компания») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес> с собственника 4/5 долей указанного жилого помещения, лицевой счет №.

12 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 138 Железнодорожного района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Шабалиной Людмилы Александровны в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги по адресу - <адрес> по отоплению в размере 46591,80 руб. за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2023 г., по горячему водоснабжению в размере 71207,47 руб. за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2023 г., по холодному водоснабжению в размере 25471,07 руб. за период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2023 г., по водоотведению в размере 19634,77 руб. за периоде 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2023 г., пени в размере 56970,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2699,38 руб.

В кассационной жалобе ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ставит вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного и необоснованного. Указывают, что в заявлении взыскателя было указано, что должник (неизвестное физическое лицо) является собственником 4/5 долей, а также, что на данную долю открыт отдельный лицевой счет, однако обжалуемым судебным приказом была взыскана задолженность за спорный период с собственника 1/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение - Шабалиной Л.А. Основания для вынесения судебного приказа в отношении Шабалиной Л.А. отсутствовали.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 62).

Таким образом, при принятии заявления о вынесении судебного приказа мировому судье следовало проверить, носят ли требования заявителя характер бесспорных.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» просило выдать судебный приказ о взыскании с собственника 4/5 долей жилого помещения по адресу: <адрес> (без указания его персональных данных), лицевой счет <данные изъяты>, задолженности по коммунальным услугам в отношении указанного жилого помещения.

Согласно частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, к заявлению о вынесении судебного приказа представителем взыскателя приобщена выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес>, согласно которой собственником 1/5 доли жилого помещения по указанному адресу является Шабалина Людмила Александровна, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о заявленном взыскателем должнике - собственнике 4/5 долей указанного жилого помещения.

Однако данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа было оставлено без внимания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ в нарушение статьи 122 ГПК РФ вынесен не по бесспорным требованиям, препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к надлежащему должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 138 Железнодорожного района г. Красноярска от 12 декабря 2023 г. отменить.

Разъяснить ООО «Сибирская теплосбытовая компания», что требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                        А.А. Попов