Решение по делу № 33а-2676/2017 от 17.02.2017

Судья: Матушевская Е.П. Дело № 33-2676

154а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017г. Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Ковязина М.Д.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

административное дело по административному иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г.Ачинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений,

по апелляционной жалобе Администрации г.Ачинска,

на решение Ачинского городского суда от 23 декабря 2016г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования г.Ачинска по непринятию мер по обустройству подходов к пешеходным переходам и створов пешеходных переходов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52766-2007 на участках дорог в г.Ачинске: <адрес> а также по непринятию мер по установке дорожно-знаковой информации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог в г.Ачинске: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования г.Ачинск в срок до 01 июля 2017 года устранить выявленные нарушения и осуществить работы по обустройству подходов к пешеходным переходам и створов пешеходного перехода в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52766-2007 на участках дорог в г.Ачинске: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования г.Ачинск в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу установить дорожно-знаковую информацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на расстоянии и от нижнего края до поверхности дорожного покрытия менее 2-х метров на участках дорог в г.Ачинске: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ачинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования г.Ачинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений. Требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной Ачинской межрайонной прокуратурой проверкой исполнения Администрацией г.Ачинска требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлены нарушения, которые отражены в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В адрес Администрации прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако нарушения не устранены и могут повлечь повышение аварийности, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создать реальную угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи прокурор просил суд признать незаконным бездействие Администрации г.Ачинска и возложить обязанность устранить выявленные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Ачинска Усков К.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г.Ачинска, представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст.3 этого же Федерального закона одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Федерального закона закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч.4 ст.6 Закона).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Положениями п.п.1,4 ст.22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Из материалов дела видно, что Ачинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» проведена проверка исполнения Администрацией г.Ачинска требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, касающихся дорожно-знаковой информации и дорожной разметки. В ходе проверки выявлено неправильное применение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» и обустройство пешеходных переходов, а также нарушения требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. Указанные нарушения отражены в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, подтверждаются протоколами об административных правонарушениях и не оспариваются административным ответчиком.

При этом, в адрес Администрации г.Ачинска ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 01 августа 2016г. и 22 августа 2016г. были вынесены предписания о приведении подходов к пешеходным переходам и дорожно-знаковой информации в соответствии с требованиями п.п.4.5.1, 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.1 ГОСТ 52766-2007 в срок до 15 сентября 2016г. и 16 сентября 2016г. В адрес Администрации г.Ачинска 27 октября 2016г. было внесено представление прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства, на которое административным ответчиком дан ответ о том, что мероприятия по устранению нарушений в части обустройства подходов к пешеходным переходам включены в план работ на 2017г., а в части приведения дорожно-знаковой информации в соответствии с требованиями ГОСТ, информация направлена в адрес подрядной организации ООО «СМЭП» для устранения нарушений в срок до 05 декабря 2016г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение административным ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями технических регламентов, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, как участников дорожного движения, и может привести к созданию аварийных ситуаций, и, учитывая необходимость защиты прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что ГОСТы не являются обязательными к применению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2012г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.46 данного Федерального закона с 01 сентября 2011г. нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных ст.5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Названные технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, поэтому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании.

Доводы жалобы о том, что муниципальный бюджет на 2017г. уже утвержден и в нем не предусмотрены затраты на установку дорожно-знаковой информации и устройство тротуаров, не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда от 23 декабря 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.Ачинска Ускова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: