Решение по делу № 1-158/2020 от 29.04.2020

1-158/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 07 августа 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

Подсудимого Балдакова А.В.,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 2081701 от 07.08.2020 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Балдакова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года,

- 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 327 ч.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору суда от 18.01.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 10.04.2018 года, дополнительное наказание отбыл 14.02.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 января 2017 года, вступившим в законную силу 31 варя 2017 года, Балдаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 31 января 2017 года, судимость по настоящему приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена. Игнорируя данное обстоятельство, 05 апреля 2020 года около 01 часа 55 минут у Балдакова А.В., имеющего непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не имеющего водительского удостоверения, находящегося <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, 05 апреля 2020 года около 01 часа 55 минут Балдаков А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованного <адрес> и около 01 часа 56 минут 05 апреля 2020 года начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 05 апреля 2020 года около 02 часов 05 минут, за управлением вышеуказанным автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, Балдаков А.В. в 9 метрах в южном направлении от дома № <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии одного из признаков опьянения, такого как - «запах алкоголя изо рта» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балдакова А.В., у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Балдакова А.В. составило 0,44 мг/л.

Подсудимый Балдаков А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что содеянном раскаивается, не женат, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его гражданская супруга беременна, он работает ... в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, он, его близкие и родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Балдаков А.В. вину полностью признал.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балдаков А.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Балдакова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Балдакова А.В.

При назначении наказания подсудимому Балдакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Балдаковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие ... малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременной гражданской супруги, в целом удовлетворительную характеристику личности, его материальное положение и ... возраст.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, сведений о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает Балдакова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Балдакову А.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Балдакова А.В., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, и принимая во внимание то, что данное преступление Балдаковым А.В. было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.02.2017 года, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить Балдакову А.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Мера пресечения в отношении Балдакова А.В. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 27.02.2020 года, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb (л.д.55, 56, 75), хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Яновского В.И. в размере 1875 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Балдакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 27.02.2020 года, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Яновского В.И. в размере 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева