Решение по делу № 2-322/2023 от 24.10.2023

Дело №2-322/2023

УИД: 21RS0020-01-2023-000364-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                             село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца Кузьминой А.Г.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП Ивановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузьминой Антонины Георгиевны к Яльчикскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Кузьмина А.Г. обратилась в суд с административным иском к Яльчикскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии (далее Яльчикское РОСП) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГ арестовано следующее имущество должника Кузьмина Анатолия Анатольевича, оценку которого СПИ Яльчикского РОСП в соответствии ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) осуществляет самостоятельно по рыночным ценам:

ID № телевизор ..., ж/к корпус черного цвета в количестве 1 шт. в сумме 7 000 рублей;

ID № кухонный стол бежевого цвета в количестве 1 шт. в сумме 10 000 рублей;

ID № кухонный угловой диван бежево-коричневого цвета в количестве 1 шт. в сумме 7000 рублей;

ID № телевизор ж/к, корпус черного цвета, без названия, номер не установлен в количестве 1 шт. в сумме 3000 рублей;

ID № компьютер в комплекте: монитор ..., модель №, системный блок корпус черного цвета, в количестве 1 шт. в сумме 10000 рублей;

ID № компьютерный стол бежево - коричневого цвета в количестве 1 шт. в сумме 10 000 рублей, общей стоимостью 47 000 рублей

Данные имущества принадлежат на праве собственности Кузьминой А.Г., что подтверждаются товарными чеками.

Указанные имущества приобретены административным истцом на пенсионные сбережения.

Административный истец, ссылаясь на ст.121,122 Закона об исполнительном производстве, просит отменить постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГ и снять арест на вышеуказанное имущество.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства и привлечены по делу в качестве третьих лиц: заместитель Яльчикского РОСП Иванова Г.В.; УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФССП России по Чувашии); должник Кузьмин А.А.; взыскатель ИП Езюков В.К.; Кузьмин А.П.

Протокольным определением Яльчикского районного суда Чувашской Республи-ки от ДД.ММ.ГГ (л.д.71) ненадлежащий ответчик по делу Яльчикское РОСП был заменен на надлежащие ответчики по делу на должника Кузьмина А.А. и на взыскателей ИП Езюкова В.К. и Иванова А.А. Яльчикское РОСП привлечено по делу в качестве третьего лица.

Истец Кузьмина А.Г. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила удовлетворить.

Ответчик должник Кузьмин А.А. и третье лицо Кузьмин А.П. извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказались, в связи, с чем судебные извещения возвращены в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

Ответчики взыскатели ИП Езюков В.К., Иванов А.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставили за исключением взыскателя ИП Езюкова В.К., который в своем отзыве на иск (л.дл.43) просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что Кузьмина А.Г. не является надлежащим административным истцом по делу.

Третье лицо заместитель начальника Яльчикского РОСП Иванова Г.В., в судебном заседании просила в удовлетворении иска о признании незаконным действий СПИ о наложении ареста на имущество должника отказать, указывая, что на момент составления акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ каких-либо заявлений и замечаний по поводу ареста перечня имущества со стороны Кузьминой А.Г. не поступало. Согласно представленным товарным чекам, подпись и фамилия дописаны сверху на товарных чеках.

Третьи лица, Яльчикское РОСП и УФССП России по Чувашии извещались о времени и месте судебного разбирательства в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставили.

С учетом мнения истца и СПИ Яльчикского РОСП, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, СПИ Яльчикского РОСП и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст.6 Закона).

В силу ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. При наложении ареста вправе высказать замечания и заявления по аресту имущества, предоставлять подлинники и копии документов, подтверждающих или не подтверждающих факт принадлежности имущества должнику или иному лицу.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно требованиям ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.п.50,51).

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака (л.д.23) Кузьмин А.П. и Кузьмина А.Г. с ДД.ММ.ГГ состоят в зарегистрированном браке.

Из выписки похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ (л.д.25) по адресу хозяйства, расположенного в ... зарегистрированы: Кузьмин А.П. – записан первым, Кузьмина А.Г. – жена; Кузьмин А. А. – сын.

Согласно сведений МП ОП по Яльчикскому району от ДД.ММ.ГГ (л.д.42), Кузьмин А.П. рождения ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, а Кузьмин А.А. рождения ДД.ММ.ГГ зарегистрирован № по настоящее время и проживают по адресу: ....

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.15) видно, что жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности Кузьмину А.П. рождения ДД.ММ.ГГ.Постановлениями: СПИ Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.53-54) на основании исполнительного листа серии №, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д.51-52) в отношении должника Кузьмина А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в размере 232048.68 рублей в пользу взыскателя Езюкова В.К.;

заместителя судебного пристава Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.61-62) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д.58-59) в отношении должника Кузьмина А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 551701.52 рубля в пользу взыскателя Иванова А.А.

Постановлением старшего судебного пристава Ялдьчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ л.д.64) исполнительные производства в отношении должника Кузьмина А.А. № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ объединены в сводное производство с присвоением №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий СПИ Яльчикского РОСП Ивановой Г.В. согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ (л.д.65) при участии Кузьминой А.Г. и отсутствии должника Кузьмина А.А. произведена опись (арест) имущества должника по адресу: Чувашская ..., следующее имущество, которое оценено СПИ в соответствии с ч.1 ст.85 Закон об исполнительном производстве самостоятельно по рыночным ценам:

1.ID № телевизор ..., ж/к корпус черного цвета в количестве 1 шт. в сумме 7 000 руб.;

2.ID № кухонный стол бежевого цвета в количестве 1 шт. в сумме 10 000 руб.;

3.ID № кухонный угловой диван бежево-коричневого цвета в количестве 1 шт. в сумме 7000 руб.;

4.ID № компьютер в комплекте: монитор ..., модель ..., системный блок корпус черного цвета, в количестве 1 шт. в сумме 10 000 рублей;

5.ID № компьютерный стол бежево - коричневого цвета в количестве 1 шт. в сумме 10 000 руб.

6.ID № телевизор ж/к, корпус черного цвета, без названия, номер не установлен в количестве 1 шт. в сумме 3000 рублей. Итого на сумму 47 000 рублей.

Не согласившись с действиями СПИ Яльчикского РОСП Кузьмина А.Г. обратилась в суд с требованием отменить постановление СПИ Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ и снять арест на вышеуказанное имущество обосновывая тем, что должник Кузьмин А.А. является ее сыном, с которым проживают совместно по адресу: .... Арестованное СПИ имущество приобретено Кузьминой А.Г. на свои пенсионные накопления.

В подтверждении своих доводов, Кузьминой А.Г. представлены письменные документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10) на телевизор ... в сумме 7390,50 рублей, в котором в строке покупатель указано Кузьмина А.Г. и ее подпись;

товарный чек от ДД.ММ.ГГ (л.д.11) на диван ... в сумме 18200 рублей и на компьютерный стол в сумме 4000 рублей, подписанное Кузьминой А.Г.;

товарный чек от ДД.ММ.ГГ на стол «...» 1,2 (1,5), 0,70 в сумме 15600 рублей, подписанное Кузьминой А.Г., что также подтверждается договором купли-продажи мебели от того же числа, подписанного между продавцом ИП ФИО и покупателем Кузьминой А.Г.;

товарный чек от ДД.ММ.ГГ на диван угловой кухонный в сумме 14500 рублей, подписанное Кузьминой А.Г., что также подтверждается договором купли-продажи мебели от того же числа, подписанного между продавцом ИП ФИО и покупателем Кузьминой А.Г.;

товарный чек от ДД.ММ.ГГ (л.д.12) на компьютер в комплекте: монитор ..., модель ..., системный блок корпус черного цвета, в количестве 1 шт. в общей сумме 25200 рублей, подписанное Кузьминой А.Г.;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГ ООО ... (л.д.13) о приобретении телевизора ..., в комплекте с кронштейном и с программой экспресс сервиса на общую сумму 4916 рублей, в котором отсутствуют сведения о покупателе.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 ст.69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у СПИ сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Кузьминой А.Г. суду представлены надлежащие документы, подтверждающие о приобретении им в свою собственность следующее имущество, включенное СПИ Яльчикского РОСП в акт (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ, в частности на:

1.ID № телевизор ..., ж/к корпус черного цвета в количестве 1 шт. в сумме 7 000 руб.;

2.ID № кухонный стол бежевого цвета в количестве 1 шт. в сумме 10 000 руб.;

3.ID № кухонный угловой диван бежево-коричневого цвета в количестве 1 шт. в сумме 7000 руб.;

4.ID № компьютер в комплекте: монитор ..., модель ..., системный блок корпус черного цвета, в количестве 1 шт. в сумме 10 000 руб.;

5.ID № компьютерный стол бежево - коричневого цвета в количестве 1 шт. в сумме 10 000 рублей, за исключением предмета: ID № телевизор ж/к, корпус черного цвета, без названия, номер не установлен в количестве 1 шт. в сумме 3000 рублей, на которую истцом не приведены доказательства о приобретении ее в свою собственность.

Таким образом, судом установлено, что судебный СПИ Яльчикского РОСП наложила арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Кузьминой А.Г. (позиции 1-5), которая не является стороной по сводному исполнительному производству №-СД и должником соответственно.

Согласно ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Таким образом, доводы истца Кузьминой А.Г., на которые она ссылалась в обоснование своих требований, в части предметов по позициям 1-5, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского судопроизводства, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца Кузьминой А.Г., в части снятия наложенного ареста и исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ, произведенного СПИ Яльчикского РОСП на имущество (позиции 1-5), а в удовлетворении остальной части подлежащем отказу, в виду не представления истцом оправдательных документов на телевизор ID № телевизор ж/к, корпус черного цвета, без названия, номер не установлен (...).

Поскольку постановление об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГ СПИ Яльчикского РОСП не затрагивают права и интересы истца Кузьминой А.Г., ибо она не является стороной в исполнительном производстве и указанным постановлением произведена оценка имущества, в том числе принадлежащее должнику, оснований для ее отмены не усматривает, поскольку в отношении принадлежащей истцу на праве собственности перечня имущества, снят арест и исключена из акта описи (ареста) и изъятия имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

снять арест и исключить из акта описи (ареста) и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой Г.В. на имущество, принадлежащее на праве собственности Кузьминой Антонине Георгиевне, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., СНИЛС №:

1.ID № телевизор ..., ж/к корпус черного цвета в количестве 1 шт. в сумме 7 000 рублей;

2.ID № кухонный стол бежевого цвета в количестве 1 шт. в сумме 10 000 рублей;

3.ID № кухонный угловой диван бежево-коричневого цвета в количестве 1 шт. в сумме 7000 рублей;

4.ID № компьютер в комплекте: монитор ..., модель ..., системный блок корпус черного цвета, в количестве 1 шт. в сумме 10 000 рублей;

5.ID № компьютерный стол бежево - коричневого цвета в количестве 1 шт. в сумме 10 000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований, в части снятия ареста и исключения из акта описи (ареста) и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой Г.В. на: ID № телевизор ж/к, корпус черного цвета, без названия, номер не установлен в количестве 1 шт. в сумме 3000 рублей и отмене постановления об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой Г.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.