Решение по делу № 2-2235/2024 от 08.04.2024

УИД: 61RS0024-01-2024-000110-10     Дело № 2-2235/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону              13 августа 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Чикирнееву В. А., Чикирнеевой С.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что между Банком и Чикирнеевым В.А. 21.05.2021 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 1 219 000,00 руб. на срок до 21.05.2026 под 5,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

Заемщику 02.08.2023 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени оно осталось не исполненным.

По состоянию на 04.09.2023 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 850 603,90 руб., из которых 822 326,29 руб. задолженность по основному кредиту, 23 989,11 руб. – задолженность по процентам, 3 586,76 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 701,74 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

28.03.2019 ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Чикирнеев В.А. 21.05.2021 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2 540 880,00 руб. на срок до 28.03.2047 под 10,9% годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Предмета ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем оплаты по договору приобретения на основании договора участия в долевом строительства № от 28.03.2019, в силу п. 8 Кредитного договора.

18.12.2019 Заемщиком оформлено право собственности на Предмет ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

Заемщику 03.09.2023 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени оно осталось не исполненным.

По состоянию на 05.09.2023 по кредитному договору № образовалась задолженность в общем размере 1 969 081,39 руб., из которых 1 858 099,56 руб. задолженность по основному кредиту, 108 696,28 руб. - задолженность по процентам, 845,65 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 439,90 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку квартира приобретена в браке, истцом в качестве ответчика привлечена супруга заемщика Чикирнеева С.Ю.

Истец просит взыскать с ответчика Чикирнеева В.А. задолженность по кредитному договору № от 21.05.2021 в размере 850 603,90 руб., в том числе: 822 326,29 руб. - задолженность по основному кредиту, 23 989,11 руб. - задолженность по процентам, 3 586,76 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, 701,74 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами; задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 в общем размере 1 969 081,39 руб., в том числе 1 858 099,56 руб. - задолженность по основному кредиту, 108 696,28 руб. - задолженность по процентам, 845,65 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 439,90 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 858 099,56 руб., с учетом его фактического погашения за период с 06.09.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 298,00 руб. и расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 3 640 000,00 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Представитель истца Болдырев В.Н. по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики Чикирнеев В.А., Чикирнеева С.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, своего представителя в суд не направили, ходатайства об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силуст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Банком и Чикирнеевым В.А. 21.05.2021 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 1 219 000,00 руб. на срок до 21.05.2026 под 5,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

Заемщику 02.08.2023 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени оно осталось не исполненным.

По состоянию на 04.09.2023 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 850 603,90 руб., из которых 822 326,29 руб. задолженность по основному кредиту, 23 989,11 руб. – задолженность по процентам, 3 586,76 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 701,74 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

28.03.2019 ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Чикирнеев В.А. 21.05.2021 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2 540 880,00 руб. на срок до 28.03.2047 под 10,9% годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Предмета ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес> путем оплаты по договору приобретения на основании договора участия в долевом строительства № от 28.03.2019, в силу п. 8 Кредитного договора.

18.12.2019 Заемщиком оформлено право собственности на Предмет ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

Заемщику 03.09.2023 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени оно осталось не исполненным.

По состоянию на 05.09.2023 по кредитному договору № образовалась задолженность в общем размере 1 969 081,39 руб., из которых 1 858 099,56 руб. задолженность по основному кредиту, 108 696,28 руб. - задолженность по процентам, 845,65 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 439,90 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор ПАО «Банк УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик свою обязанность по своевременному возврату кредитов, а также процентов, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетами задолженности по кредитным договорам.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Чикирнеева В.А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» вышеуказанную задолженность по кредитным договорам № от 21.05.2021 и № от 28.03.2019, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в собственности ответчика Чикирнеева В.А.

Рассматривая доводы истца об определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 3 640 000,00 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № 2539856 от 11.09.2023 в размере 4 550 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Чикирнеева В.А. экспертами ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 693-Э от 06.07.2024, рыночная стоимость спорного имущества составляет 6 893 973,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 693-Э от 06.07.2024, поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основано на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 5 515 178,40 руб., из расчета 80% от величины рыночной стоимости предмета залога (6 893 973,00 руб. х 80%).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 5 515 178,4 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Чикирнеева В.А. процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 28.03.2019, с учетом его фактического погашения за период с 06.09.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно положениям ст. 202 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам № от 21.05.2021 и № от 28.03.2019 суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования также доказал, а ответчики объективных доказательств обратного не представили, поэтому исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с Чикирнеева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 28 298,00 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке № 2539856 от 11.09.2023 в размере 1 500,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) к Чикирнееву В.А. (паспорт <данные изъяты>), Чикирнеевой С.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Чикирнеева В.А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ»:

- задолженность по кредитному договору № от 21.05.2021 в размере 850 603,90 руб., в том числе: 822 326,29 руб. - задолженность по основному кредиту, 23 989,11 руб. - задолженность по процентам, 3 586,76 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, 701,74 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами;

- задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 в общем размере 1 969 081,39 руб., в том числе 1 858 099,56 руб. - задолженность по основному кредиту, 108 696,28 руб. - задолженность по процентам, 845,65 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 439,90 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 858 099,56 руб., с учетом его фактического погашения за период с 06.09.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 298,00 руб. и расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 5 515 178,40 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2024.