Решение по делу № 33-3780/2019 от 07.10.2019

Дело № 33 – 3780                                                                           судья Потапова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2019 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по апелляционной жалобе Романовского Федора Григорьевича на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июня 2019 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Романовскому Федору Григорьевичу об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Кутлиной Ольге Ефимовне, Анисимову Александру Владимировичу, Лужнову Юрию Ивановичу, Крамской Ирине Вячеславовне Гильмуллину Александру Евгеньевичу, Минаевой Ольге Николаевне, Блюмину Якову Ефимовичу, Сорокину Сергею Викторовичу, Поздняковой Оксане Анатольевне, Позднякову Андрею Анатольевичу, Хапову Сергею Александровичу, Хаповой Елене Владимировне, Мамочкину Владимиру Анатольевичу, Кытькову Виктору Дмитриевичу, Славецу Виталию Николаевичу, Привезенцеву Александру Вячеславовичу, Кутлину Дмитрию Юрьевичу, Кудрявцеву Геннадию Валерьевичу, Ростиславову Дмитрию Вячеславовичу, Шишикину Владимиру Тимофеевичу, Кутлиной Евгении Олеговне, Герасимову Юрию Николаевичу, Кирюниной Наталье Алексеевне, Тимохину Владимиру Александровичу, Кутлину Юрию Павловичу, Бронштейн Марине Григорьевне, Романовскому Федору Григорьевичу администрации г. Тулы об освобождении земельного участка.

сослался на то, что в период с 11.04.2016 г. по 11.05.2016 г. в ходе мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении товарищества собственников недвижимости «12 лет Октября» по адресу: <адрес>, установлено, что доступ на участок осуществляется с земельного участка с северной стороны - с <адрес>, через автоматические металлические въездные ворота, свободный доступ на данную территорию ограничен посредством установки металлических ограждений, калиток, ворот. По периметру участка размещено ограждение смешанного типа: с восточной стороны - из металлического профилированного листа коричневого цвета, с южной стороны - из металлического профилированного листа коричневого цвета на бетонном основании, с западной - металлическое, из металлической сетки.

Участок включает в себя существующие улицы: Лесная опушка, <адрес>, имеет покрытие, выполненное из тротуарной плитки, бордюры, газоны, на которых произрастает травяная, древесно-кустарниковая растительность. Территория участка фактически используется для подъездов (подходов) к домам, расположенным по <адрес>. Свободный доступ на указанную территорию ограничен.

В ходе мероприятия установлено, что часть общего ограждения смешанного типа, расположенного с южной стороны, находится на земельном участке S5 площадью 817 кв. м, являющемся частью земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>

Ответчикам данный участок не предоставлялся.

Земельный участок кадастровый № ранее был предоставлен ООО «Стройкомплект» (затем ООО «Национал Групп») на основании соглашения от 29.06.2016 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды с видом разрешенного использования: школа на 500 учащихся на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2014 г. № 14В3539. ООО «Национал Групп» в ходе реализации строительства социально значимого объекта было получено разрешение на строительство №RU71326000-492/16 от 14.09.2016 г., положительное заключение №71-1-1-3-0049-16 от 14.09.2016 г., которые оформлялись исходя из документально оформленных границ, подтвержденных градостроительным планом земельного участка №RU71326000-05189, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №207 от 10.05.2011 г., однако указанное ограждение препятствует реализации проекта строительства социально значимого объекта.

В августе 2017 года из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, который находится в аренде у ООО «УК АВТОРЕЙС» и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из общедоступных кадастровых сведений с интернет сервиса «Публичная кадастровая карта» (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline) и акта обследования земельного участка, составленного на основании повторного осмотра земельного участка от 16.10.2017 г. следует, что на самовольно используемом земельном участке, условно обозначенном на обмере как S5, в настоящее время размещено ограждение из металлического профилированного листа коричневого цвета.

Поскольку указанный земельный участок используется ответчиками в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, истец обратился в суд с иском к собственникам недвижимого имущества, находящегося в пределах выявленного в ходе контрольного мероприятия общего ограждения.

Определением суда от 28.02.2018 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Романовскому Ф.Г. об освобождении земельного участка, ввиду нахождения его в лечебном учреждении были выделены в отдельное производство.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2018 года указанные исковые требования к остальным ответчикам были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13.12.2018 года решение изменено в части указания срока исполнения ответчиками возложенной данным решением обязанности, с его установлением до 01 апреля 2019 года. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 30.05.2019 года производство по делу в отношении Романовского Ф.Г. возобновлено и продолжено судебное разбирательство.

Уточнив заявленные требования, истец просил обязать ответчика                       Романовского Ф.Г. за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью S = 817 кв. м, являющийся частью земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем сноса ограждения из металлического профилированного листа коричневого цвета на бетонном основании, с приведёнными в иске координатами характерных точек, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить министерству право с соблюдением требований действующего    законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с последующим взысканием с ответчиков в солидарном порядке необходимых расходов.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Романовского Ф.Г. по ордеру Войтенко М.А. исковые требования с учетом уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что использование земельного участка осуществляется на законных основаниях. Считает что, что истец не доказал незаконность установки ограждения, оно было установлено на законных основаниях, и соответствовало требованиям проектной документации.

Ответчик Романовский Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, Кутлиной О.Е., ООО «УК Авторейс», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Тульской области, АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, ТСН «12 лет Октября», третьи лица Анисимов А.В., Лужнов Ю.И., Крамская И.В., Гильмуллин А.Е., Минаева О.Н., Блюмин Я.Е., Сорокин С.В., Позднякова О.А., Поздняков А.А., Хапов С.А., Хапова Е.В.,                Мамочкин В.А., Кытьков В.Д., Славец В.Н., Привезенцев А.В., Кутлин Д.Ю., Кудрявцев Г.В., Ростиславов Д.В., Шишикин В.Т., Кутлина Е.О., Герасимов Ю.Н., Кирюнина Н.А., Тимохин В.А., Кутлин Ю.П., Бронштейн М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 13 июня 2019 года                                  исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены частично.

Суд решил:

Обязать Романовского Ф.Г. за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 817 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (микрорайон Зеленстрой-2), путем сноса ограждения из металлического профилированного листа коричневого цвета на бетонном основании с координатами характерных точек, указанными в акте контрольных мероприятий от 11.05.2016 г.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка с последующим взысканием в солидарном порядке с ответчика необходимых расходов.

Взыскать солидарно с Романовского Ф.Г. государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход муниципального образования город Тула.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное ограждение было возведено на законном основании в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Романовского Ф.Г. по ордеру адвоката Войтенко М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаевой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований министерства.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Министерство является уполномоченным органом, осуществляющим, в том числе, предоставление, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула.

Полагая, что ответчик без законных оснований и без оплаты использует земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, министерство обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику                Романовскому Ф.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1027 кв. м, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 08.04.2016 года № 804 проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля, на земельном участке, прилегающем с северной стороны к земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес> в отношении товарищества собственников недвижимости «12 лет Октября» по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №63-К/16 от 11.05.2016 года.

Как следует из акта, участок представляет собой территорию, свободный доступ на которую ограничен. Территория участка фактически используется для подъездов (подходов) к домам, расположенным по <адрес>. Участок включает в себя существующие: <адрес> <адрес>.

Доступ на указанный участок осуществляется с северной стороны - с                                  <адрес>, через автоматические металлические въездные ворота, свободный доступ на данную территорию ограничен посредством установки металлических ограждений, калиток, ворот. По периметру участка размещено ограждение смешанного типа, с восточной стороны - из металлического профилированного листа коричневого цвета, с южной стороны - из металлического профилированного листа коричневого цвета на бетонном основании, с западной - из металлической сетки.

Участок имеет асфальтированное покрытие, покрытие, выполненное из тротуарной плитки, бордюры, газоны. На газонах произрастает травяная, древесно-кустарниковая растительность.

В результате измерений установлено, что в указанную территорию включен земельный участок с условным номером S5 площадью 817 кв. м, являющийся частью земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, (микрорайон «Зеленстрой-2»), на котором установлено ограждение.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый № был предоставлен ООО «Стройкомплект» (затем ООО «Национал Групп» на основании соглашения от 29.06.2016 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды) с видом разрешенного использования: школа на 500 учащихся на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2014 г. № 14В3539.

Министерством экономического развития Тульской области ответчику данный участок не предоставлялся.

ООО «Национал Групп» в ходе реализации строительства социально значимого объекта было получено разрешение на строительство № RU71326000-492/16                           от 14.09.2016 г., положительное заключение №71-1-1-3-0049-16 от 14.09.2016 г.

В августе 2017 года из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «УК АВТОРЕЙС», является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Доказательств того, что спорный земельный участок занят указанными лицами, в том числе ответчиком, на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что указанный земельный участок также использовался иными собственниками: Кутлиной О.Е., Анисимовым А.В.,            Лужновым Ю.И., Крамской И.В., Гильмуллиным А.Е., Минаевой О.Н.,                          Блюминым Я.Е., Сорокиным С.В., Поздняковой О.А., Поздняковым А.А.,                            Хаповым С.А., Хаповой Е.В., Романовским Ф.Г., Мамочкиным В.А., Кытьковым В.Д., Славцем В.Н., Привезенцевым А.В., Кутлиным Д.Ю., Кудрявцевым Г.В., Ростиславовым Д.В., Шишикиным В.Т., Кутлиной Е.О., Герасимовым Ю.Н., Кирюниной Н.А., Тимохиным В.А., Кутлиным Ю.П., Бронштейн М.Г. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, истец обратился в суд с иском к указанным собственникам недвижимого имущества, находящегося в пределах выявленного в ходе контрольного мероприятия общего ограждения.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2018 года указанные исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением Тульского областного суда от 13.12.2018 года решение изменено в части указания срока исполнения ответчиками возложенной данным решением обязанности, с его установлением до 1 апреля 2019 года. В остальной части решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производство № 21864/19-71030, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Проверяя возражения ответчика на заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что постановлением Главы города Тулы № 1247                                    от 14.09.1998 г. земельный участок площадью 23157 кв. м, расположенный по                        пр. Ленина, 128, используемый в соответствии со свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.05.1998 г. № 613/к, изъят у МУП «Совхоз «Декоративные культуры», Региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации Тульской области предоставлены земельные участки площадью 30898 кв. м и                            3180 кв. м, расположенные в пос. «12 лет Октября» (согласно прилагаемой схеме), в аренду на три года для поведения проектно-изыскательских работ и последующего строительства жилых домов по индивидуальным проектам.

Этим же постановлением на Региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства возложена обязанность за свой счет перенести забор МУП «Совхоза Декоративные культуры» по границе арендованного земельного участка ипотечного кредитования, а после завершения строительства оформить планы земельных участков на каждый объект и переоформить права долгосрочного пользования земельными участками.

Согласно договору на долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома в пос. «12 лет Октября», заключенному с Романовским Ф.Г. Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации Тульской области принял на себя обязательства по строительству индивидуальных малоэтажных одноквартирных жилых домов в поселке «12 лет Октября» по согласованному проекту. «Дольщик» принял на себя обязательства по финансированию строительства жилых домов с согласованием объема работ, в которые входили организация подъезда к гаражу, устройство ограждений территории (ж/б забор).

Образующимся линейным транспортным объектам на территории новой жилой усадебной застройки между бывшим поселком имени 12 лет октября и территорией муниципального предприятия «Декоративные культуры» в Привокзальном районе, присвоены наименования: <адрес>.

По делу установлено, что постановлением главы города Тулы от 18.05.2004 г.                   № 877 в связи с заявлением Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования об изменении границ земельного участка, используемого в соответствии с договором аренды земельного участка № 2076/1 от 28.09.1998 г., заключенным до 04.01.2003 г. на основании названного постановления                               от 14.09.1998 г. № 1247, в связи с завершением строительства и передачей выстроенных индивидуальных жилых домов, утверждены проекты границ земельных участков, земельные участки площадью 565 кв. м, 566 кв. м, 754 кв. м, 754 кв. м,                       754 кв. м, 1076 кв. м, 757 кв. м, 1029 кв. м, 843 кв. м, 1027 кв. м, 1038 кв. м, 1135 кв. м, 683 кв. м, 856 кв. м, 5-6 кв. м, 512 кв. м предоставлены Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в аренду на одиннадцать месяцев для завершения строительства индивидуальных жилых домов, ТМУП «Спецавтохозяйство» - площадью 928 кв. м в аренду на пять лет для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Этим же постановлением фонду предписано выполнить посредством лицензированного лица межевание предоставленных земельных участков с постановкой их на государственный кадастровый учет, заключить с комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы соглашение о прекращении договора аренды земельного участка № 2076/1 от 28.09.1998 г. и новые договоры аренды земельных участков.

Гражданам рекомендовано в установленном порядке обратиться в администрацию Привокзального района Управы г. Тулы с соответствующими заявлениями о предоставлении земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности жилые дома, выстроенные Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что гражданам – собственникам выстроенных жилых домов, предоставлены отдельные земельные участки, на которых расположены принадлежащие им жилые дома, а арендные отношения с Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования изменены, в связи с чем правовые основания для расположения спорного ограждения, возведенного на период строительства на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на момент разрешения спора отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что спорное ограждение, установленное застройщиком по периметру бывшего поселка «12 лет Октября», им оплачено, также не свидетельствует о возникновении у него права на земельный участок, на котором данное ограждение расположено.

По приведенным мотивам судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности возражений ответчика о правомерности существования указанного ограждения и удовлетворении требований истца, поскольку по делу установлен факт самовольного занятия, в том числе ответчиком, спорного земельного участка путем размещения ограждения из металлического профилированного листа коричневого цвета на бетонном основании, за которым располагается земля, государственная собственность на которую не разграничена, что препятствует истцу в ее использовании.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции постановил решение соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что ввиду неопределения судом солидарного или долевого характера предъявленных истцом к собственникам жилых домов поселке 12 Октября требований, оснований для выделения требований к истцу в отдельное производство у суда первой инстанции не имелось, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков оснований для занятия являющегося предметом спора земельного участка, кроме того, поскольку в сложившихся правоотношениях определить конкретную обязанность каждого из ответчиков по освобождению участка не представляется возможным, она носит солидарный характер.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на утверждении о том, что судом к рассматриваемому спору неправильно применены нормы закона, принятые после 1998 года, а также о законности использования спорного земельного участка основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Романовского Ф.Г.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовского Федора Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи