Решение по делу № 1-68/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-68/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000305-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого Курбанова ФИО10 защиты в лице адвоката Гаджимагомедова С.К., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению

Курбанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, судимого по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 18.03.2022 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов ФИО12., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Курбанов ФИО13. приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 04.07.2018 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. 28.08.2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан указанный приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан в отношении Курбанова ФИО14., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, установлен административный надзор сроком на 1 год. Исчисление этого срока постановлено считать со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

18.03.2022 Курбанов ФИО15. по отбытию срока наказания был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан.

22.03.2022г. Курбанов ФИО16 поставлен на учёт в ОМВД России по г.Каспийску как поднадзорное лицо и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем инспектором отделения по осуществлению административного надзора указанного ОМВД составлено предупреждение, в котором Курбанов ФИО17. собственноручно учинил свою подпись.

22.09.2022г., в связи со сменой места жительства, Курбановым ФИО18 в ОМВД России по г.Каспийск подано заявление, после чего контроль за исполнением наложенных на него административных ограничений был возложен на ОМВД России по <адрес>, поскольку Курбанов ФИО19. переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. 22.09.2022г. Курбанов ФИО20. прибыл для постановки на учет в ОМВД России по Кизлярскому району, как поднадзорное лицо.

Инспектором отделения по осуществлению административного надзора ФИО1 23.09.2022г. был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, то есть с 09 часов до 17 часов 1 (один) раз в месяц, каждую 4 пятницу месяца.

ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 19.11.2022г. в 08 часов 00 мин., самовольно выехал за пределы места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои действия необходимостью осуществления трудовых отношений на территории <адрес> Республики Дагестан и 25.11.2022г. на регистрацию в ОМВД России по Кизлярскому району не явился, т.е. в целях уклонения от административного надзора по месту жительства не проживал, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ.

О смене своего места жительства Курбанов ФИО21., в установленном законом порядке уполномоченное должностное лицо ОМВД России по Кизлярскому району, не уведомил, тем самым нарушив установленные судом ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства;

- обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Подсудимый Курбанов ФИО22. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката ФИО5 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 93), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.62-64), ФИО7 (л.д.99-101), заключением о заведении дела административного надзора от 22.03.2022 года (л.д.18), памяткой о Федеральном Законе №64 от 06.04.2011 года (л.д.21), предупреждением от 22.03.2022 г. (л.д. 20), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.03.2022г. (л.д. 19), регистрационным листом поднадзорного лица от 22.03.2022 года (л.д.22), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.11.2022 года (л.д.32).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.72,73). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст.314.1 УК РФ преступления.

Повторный учет указанной выше судимости в качестве обстоятельства, обуславливающего признание наличия в действиях ФИО1 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных и исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая, что после отбытия наказания в виде лишения свободы он на путь исправления не встал, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении срока наказания суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом его личности определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде подлежит замене на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Гаджимагомедова С.К. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курбанова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей со дня вынесения приговора, т.е. с 16 июня 2023г. по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко