Решение по делу № 2-1580/2024 (2-7596/2023;) от 20.10.2023

УИД 24RS0048-01-2023-006789-41

Дело № 2-1580/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к Васько Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» предъявило в суд гражданский иск к Васько А.П., мотивируя требования тем, что 02.12.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 206 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок до 10.12.2021. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. 18.11.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО УК «ТРАСТ» (с 05.12.2023 ООО ПКО «ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком. Согласно акту приёма-передачи сумма задолженности по основному долгу составила 188 493,91 руб., сумма задолженности по процентам составила 88 697,77 руб. В период с 18.11.2019 по 04.10.2023 новому кредитору в счёт погашения задолженности денежные средства не поступали. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11.09.2023 отменён судебный приказ о взыскании задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 277 191,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971,92 руб.

Заявлением от 15.03.2024 истец уточнил требования, указав, что срок исковой давности пропущен Банком по платежам до 19.06.2020, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 19.06.2020 по 10.12.2021 в размере 97 532,66 руб., из которых: 88 771,52 руб. - сумма основного долга, 13 761,14 руб. - сумма просроченных процентов, 3 126 руб. - расходы по оплате госпошлины. Сумму госпошлины в размере 2 846 руб. просит вернуть истцу как излишне оплаченную.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» Колесникова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Васько А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее направил в адрес суда возражения, указал, что последний платёж был внесён им 13.06.2017 в размере 5 446 руб., после указанной даты он платежей не осуществлял. Таким образом, банк узнал о задолженности не позднее 13.07.2017, однако с требованиями о возврате долга не обращался. 10.10.2019 им также внесён платёж в размере 9 500 руб. При этом истец обратился в суд 20.10.2023, что находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Дело в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и Васько А.П. заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 206 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 10.12.2021.

18.11.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 6 договора, кредит погашается ежемесячными платежами не позднее 12 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольком районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Васько А.П. в пользу ООО УК «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 277 191,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 985,96 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 11.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольком районе Красноярского края судебный приказ от 25.05.2023 был отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 02.12.2016 заключен с ответчиком на срок до 10.12.2021.

В соответствии с графиком платежей, ответчиком внесен платеж 13.06.2017, далее платежи в установленные сроки не носились.

Следующий платеж, согласно графику, должен был быть внесен 10.07.2017, чего ответчиком сделано не было.

Согласно движению по счету, платёж также внесен ответчиком 10.10.2019, иных платежей в рамках договора не осуществлялось, следующий платеж должен был быть внесен 11.11.2019.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что задолженность в заявленном истцом размере ответчик не признал, внесение платежа в 2019 году не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам.

Согласно графику, последний платеж должен был быть внесен 10.12.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11.05.2023, приказ отменен 11.09.2023, соответственно, указанный период в течение срока давности не включается.

Соответственно, расчет задолженности должен быть произведен за три года, предшествующих обращению за судебной защитой, т.е. с 11.05.2020 по 10.12.2021.

Истцом, согласно заявлению об уточнении требований, произведен расчёт с 19.06.2020 по 10.12.2021.

Представленный расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованием, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2020 по 10.12.2021 в размере 97 532,66 руб., из которых: 83 771,52 руб. - сумма просроченного основного долга, 13 761,14 руб. - сумма просроченных процентов.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 126 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, излишне оплаченную госпошлину в размере 2 846 руб. на основании платёжного поручения № от 06.10.2023 следует вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Васько Андрея Петровича в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2016 в размере 97 532,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 126 руб., а всего 100 658,66 руб.

Вернуть ООО ПКО «ТРАСТ» излишне оплаченную госпошлину в размере 2 846 руб. на основании платёжного поручения № от 06.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 07.06.2024