Решение по делу № 2-1918/2024 от 18.04.2024

УИД 05RS0№-96

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

20 июня 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием истца Багамаева А.Б.,

ответчика Б. У.Б.,

представителя Магомедовой П.Г. – М.а М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багамаева А. Б. к Б. У. Б. и Магомедовой П. Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Б. А.Б. обратился с указанным иском в суд к Бамаевой У.Б. и Магомедовой П.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в обосновании доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между Багамаевым А.Б. и Б. У.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из 3-х комнат, площадью 51,2 кв.м. стоимостью 120 тыс. руб., с условием, что Б. У.Б. будет переоформлена квартира своему внуку – Магомедову О.А., сразу же по достижении им совершеннолетия.

Также приводится в иске, что в случае нарушения обязательств и отказа в переоформлении квартиры внуку Магомедову О.М., Б. У.Б., согласно заключенному договору обязана была выплатить один миллион девятьсот тысяч рублей Багамаеву А.Б.

Ссылаясь на то, что свои обязательства Б. У.Б. не выполнила, квартиру на имя Магомедова О.М. по достижении им совершеннолетия не переоформила, в связи с чем, истец обратился с указным иском в суд.

В судебном заседании Б. А.Б. доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Б. У.Б., а также представитель Магомедовой П.Г. – М. М.О., каждый в отдельности, доводы иска не признали в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на то, что таковых обязательств о которых изложено истцом в исковом заявлении договор не содержал.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участие представителей не обеспечили, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Багамаеву А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 51,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Багамаевым А.Б. и Б. У.Б. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом <адрес> и в этот же день межу сторонами подписан передаточный акт.

Стоимость квартиры составила 200 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 5 Договора).

Факт передачи земельного участка от продавца к покупателю – Б. У.Б. подтверждается передаточным актом, который был подписан сторонами в день заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения указанной квартиры, по условиям которого Б. У.Б. подарила указанную квартиру Магомедову О.А.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Магомедова О. А. на <адрес>, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кадастровый № - № от 12.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. У.Б. и Магомедовой П.Г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом за 3 000 000 рублей, по которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру за Магомедовой П.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как усматривается из искового заявления, Багамаевым А.Б. ставится вопрос о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между им и Б. У.Б. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом, ссылаясь на то, что в числе иных обязательств на покупателе – Б. У.Б. лежала обязанность по достижении совершеннолетия их внуком Магомедовым О.А. переоформить квартиру на последнего, чего сделано не было.

Между тем, таковая обязанность приведенный выше договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенным нотариусом не содержит.

В обосновании указанных доводов истец ссылался на представленный им же в материалы дела, составленный собственноручно ДД.ММ.ГГГГ договор между Багамаевым А.Б. и Б. У.Б.

При этом, условия указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылался не могут быть приняты судом во внимание, поскольку переход права собственности в ЕГРН за Б. У.Б. был зарегистрирован на основании другого договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Тавлуевой З.Т.

В соответствии с п. 1 ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Кроме того, п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем, вопреки приведенным выше нормативным положениям указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на который истец ссылался, государственную регистрацию не проходил, по указанному выше договору передаточный акт, подписанный сторонами, суду не представлен, соответственно его условия не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Истец, в судебном заседании, в числе оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи ссылался также на то, что Б. У.Б. не полностью ему выплатила оговоренную стоимость за квартиру.

Однако, как следует из удостоверенного нотариусом, приведенного выше договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составила 200 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 5 Договора).

Заключенный между Багамаевым А.Б. и Б. У.Б. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем заявленные требования суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Багамаева А. Б. к Б. У. Б. и Магомедовой П. Г. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Багамаевым А.Б. и Б. У.Б. недействительным, обязании Б. У. Б. возвратить в натуре квартиру или ее стоимость Багамаеву А.Б., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов