Решение от 02.03.2021 по делу № 10-2/2021 от 17.02.2021

УИД 31MS0003-01-2020-002305-51                                             Дело№10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алексеевка                                                                               2 марта 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Сальниковой М.А.,

с участием прокурора Заярного А.М.,

осужденного Хлопотова О.А. (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката Капустиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хлопотова Олега Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 1 декабря 2020 года, которым

Хлопотов Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <...>, гражданин <данные изъяты>,

осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания, назначенного приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.12.2019 г., и

определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Хлопотова О.А. под стражей с 01.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший С. Е.Э. в назначенное время не явился, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовал. О дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, поэтому суд второй инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав выступления осужденного Хлопотова О.А. и его защитника Капустиной Н.Н. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Заярного А.М. об изменении приговора, посредством внесения в резолютивную часть приговора указания на отмену условно – досрочного освобождения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Хлопотов О.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 06.09.2020 г. в 14 часов 30 минут по адресу: г. Алексеевка, ул. Никольская, 2 Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлопотов О.А. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором, ввиду суровости назначенного наказания, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и положительные характеристики.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Хлопотов О.А. согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого мировой судья правильно удовлетворил ходатайство Хлопотова О.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

При определении осужденному вида наказания и его размера были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, в том числе положительные характеристики осужденного по месту отбывания наказания и состояние здоровья как обстоятельство, смягчающего наказание.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в связи с чем, наказание Хлопотову О.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такой информации Хлопотов О.А. органу следствия не представлял, преступление совершено в условиях очевидности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам жалобы, вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Хлопотов О.А. был осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.12.2019 года по ст. ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. ст. 69 ч. 2, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.08.2020 г. Хлопотов О.А. освобожден условно – досрочно от отбывания наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как это указано в п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Об обязанности суда мотивировать в приговоре необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания изложено также в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Однако в нарушение данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья, придя к выводу о необходимости отмены Хлопотову О.А. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области 25.12.2019 г., в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принял, а сразу назначил ему наказание по совокупности приговоров.

Кроме этого, основаниями для принятия решения об отмене условно – досрочного освобождения Хлопотова О.А. явились сам факт совершения преступления небольшой тяжести и отсутствие должного воздействия ранее назначенных наказаний, что противоречит требованиям уголовного закона.

Только совершение тяжкого или особо тяжкого преступления является безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно – досрочного освобождения в отношении лица, совершившего в течение оставшейся не отбытой части наказания новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, период истекший после освобождения, а также данные о личности осужденного и его поведении после освобождения. Установив, что освобожденный условно вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, может отменить условно-досрочное освобождение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Оценка степени воздействия на осужденного ранее назначенных наказаний необходима при определении вида и размера наказания за совершение нового преступления, но не при решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного освобождения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из оспариваемого приговора указание о назначении Хлопотову О.А. наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.12.2019 г., а в остальном приговор оставить без изменения.

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2019 года в отношении Хлопотова О.А. необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░