Решение от 28.03.2022 по делу № 12-205/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                            28 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием А, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

защитника Киргизова Д.Ю., допущенного к участию в деле на основании ходатайства А,

потерпевшего П,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2022-001052-98 (№ 12-205/2022) по жалобе А на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 19 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2022 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении должностного лица ГИБДД указано следующее.

18 февраля 2022 года в 17 часов 40 минут в районе дома № 3/4 по ул. Сергеева в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства под управлением водителя А и автомобиля под управлением водителя П Из анализа материала о ДТП, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что водитель А должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не согласившись с определением должностного лица ГИБДД, А обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить данное определение, исключив из него указание на нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД).

Изучив доводы жалобы, заслушав А и его защитника Киргизова Д.Ю., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, а также потерпевшего П, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приведены мотивы, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях А состава какого-либо административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А основаны на материалах дела и с ними нельзя не согласиться.

Вместе с тем, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение А требований пункта 10.1 ПДД, поскольку выводы о виновности лица в нарушении какого-либо нормативно-правового акта при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допустимы, а отсутствие состава административного правонарушения само по себе исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ____________