Решение по делу № 2-1151/2023 от 10.07.2023

К делу № 2-1151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                              «06» сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского В.Ю. к Лобанову П. В. о защите прав потребителя о расторжении договора подряда в связи с неисполнением работ в срок,

УСТАНОВИЛ:

Каменский В.Ю. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Лобанову П.В. о признании расторгнутым договор подряда заключенного 20.05.2021 г. между Каменским В. Ю. и Лобановым П. В., о взыскании 280 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств; неустойку в размере 3% - 280000 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2021 г. он заключил договор подряда с Лобановым П.В. на выполнение работ по вентилируемому фасаду из алюминиевого композита по адресу: <адрес> в течение месяца с момента получения аванса и дачи расписки. При заключении договора был передан аванс в размере 280000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства Ответчиком не выполнены. Неоднократно обращался, требовал выполнить работы, в ответ только обещания начать через день. 17.08.2021 г. Ответчику была вручена претензия, которая также осталась без удовлетворения. Тем не менее, до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена и работы по договору до настоящего дня не выполнены. Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору: Срок выполнения работ по договору - 20.06.2021 г. Просрочка выполнения работ на момент предъявления иска с 21.06.2021 г. по 10.01.2022 г. составила 200 дней. Цена выполнения работ по договору - 280 000 рублей, 3% от цены выполнения работ - 8400 рублей. Сумма неустойки: 8400 руб. * 200 дн. = 1 680 000 рублей. Поскольку в соответствии сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, ее размер составляет 280 000 рублей.

Действиями ответчика причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к Ответчику, отказом его в удовлетворении его законных требований, переживаниями по поводу «незащищенности», вынужденным обращением в суд. Так же в связи с многочисленными, безрезультатными переговорами с Ответчиком он постоянно испытывал сильные нервные стрессы. На основании вышеизложенного видно, что ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. С Ответчика, не удовлетворяющего требования потребителя в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Каменский В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, от его имени поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить требования.

Ответчик Лобанов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации, что подтверждается материалами дела, воспользовался правом на ведение дел через представителя Валидова Р.М.

Представитель ответчика Лобанова П.В. – Валидов Р.М., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Лобанов П.В. и его представитель Валидов Р.М. надлежащим образом извещенные о судебном заседании в суд не явились, что судом расценивается как злоупотребление своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, суд признает ответчика и представителя ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Каменского В.Ю. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каменский В.Ю. заключил договор подряда с Лобановым П.В. на выполнение работ по вентилируемому фасаду из алюминиевого композита по адресу: <адрес> в течение месяца с момента получения аванса и дачи расписки, при заключении договора был передан аванс в размере 280000 руб., что подтверждается распиской от 20.05.2021 года.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы в размере 280000 рублей были исполнены в полном объеме.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченная Ответчику, составляет 280 000 руб.

До настоящего времени обязательства Ответчиком не выполнены.

Анализируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что указанный договор имеет признаки гражданско-правовых отношений по договору подряда.

Факт заключения договора и предварительной оплаты не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Суд считает требования Истца о расторжении договора подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом определен срок просрочки требований, срок выполнения работ по договору - 20.06.2021 г. Просрочка выполнения работ на момент предъявления иска с 21.06.2021 г. по 10.01.2022 г. составила 200 дней. Цена выполнения работ по договору - 280 000 рублей, 3% от цены выполнения работ - 8400 рублей. Сумма неустойки: 8400 руб. * 200 дн. = 1 680 000 рублей

Истец, указал, что поскольку в соответствии сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, ее размер составляет 280 000 рублей(280 000 рублей уплаченные по договору денежные средства + 280 000 рублей неустойка * 50%).

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным и соответствующим требованиям Закона.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 10000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, считает необходимым взыскать в размере 280 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каменского В.Ю. к Лобанову П. В. о защите прав потребителя о расторжении договора подряда в связи с неисполнением работ в срок – удовлетворить частично.

Признать договор подряда, заключенный 20.05.2021 г. между Каменским В. Ю. и Лобановым П. В. - расторгнутым

    Взыскать с Лобанова П. В., <данные изъяты> в пользу Каменского В.Ю., <данные изъяты> денежные средства в размере – 280 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств; неустойку в размере 280000 руб.; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, и штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 280 000 рублей, а всего взыскать: 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Лобанова П. В., <данные изъяты> в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11700 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «11» сентября 2023 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                          В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1151/2023

В Туапсинском городском суде.

УИД № 23RS0054-01-2022-000321-63