Решение по делу № 2-1996/2023 от 15.03.2023

Дело №

УИД26RS0001-01-2023-002588-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                            Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

                             Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

04 мая 2023 года                                               г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя НКО КПК «ЭМФС»- Селезнёвой М.С. по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению НКО КПК «ЭМФС» к Богданову Дмитрию Владимировичу, Богдановой Олесе Васильевне о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа.

        УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация кредитно-потребительского кооператива граждан «ЭМФС» обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Богданову Дмитрию Владимировичу, Богдановой Олесе Васильевне о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между НО КПКГ «ЭМФС» и Богдановым Д.В. был заключен договор потребительского займа №.1/2525(4)-36.

По условиям п. 1-4 договора займа истец предоставил ответчику заем по расходному кассовому ордеру № от дата и платёжному поручению № от дата сумму займа в размере 180 000 рублей, под 25,550 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов 36 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в размере 14 975 рублей. Текущие платежи по займу исполняются с 17 по 19 число каждого месяца. Возврат займа, а также уплата процентов по договору производятся в соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 6).

П. 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Во исполнение обязательств заемщика по указанному договору займа НО КПКГ «ЭМФС» дата был заключен договор поручительства с Богдановой О.В. №.1/2554(4)-36, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п 1.1-1.4 договора поручительства).

Ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на дата за ним образовалась задолженность в размере 94 318 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу 88 018 рублей;

-по процентам 5 281 рубль;

-неустойка 1 019 рублей.

В связи с неисполнением, принятых на себя обязательств истец направил дата ответчикам претензии №,30 о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которые в добровольном порядке исполнены ими не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Богданова Д. В., Богдановой О. В. в пользу некоммерческой организации кредитно-потребительского кооператива граждан «ЭМФС» задолженность по договору потребительского займа №.1/2525(4)-36 от дата в размере: 94 318 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу 88 018 рублей;

-по процентам 5 281 рубль;

-неустойка 1 019 рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца: проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,550 % годовых начиная с дата по день уплаты задолженности; договорную неустойку по ставке 20%, начисляемую на сумму остатка основного долга 88 018 рублей, начиная с дата и по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3 030 рублей, а также почтовые расходы в размере 179 рублей.

В судебном заседании представитель НКО КПК «ЭМФС»- Селезнёва М.С. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчики Богданов Д.В., Богданова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком Богдановым Д. В. был заключен договор потребительского займа №.1/2525(4)-36, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику Богданову Д.В. денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от дата и платёжным поручением № от дата.

В соответствии с п. 4 договора займа годовая процентная ставка за пользование займом определена в размере 25,550 %.

Пунктом 6 договора займа определено, что заем погашается 36 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в размере 5000 рублей. Текущие платежи по займу исполняются с 17 по 19 число каждого месяца. Возврат займа, а также уплата процентов по договору производятся в соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми графиком возврата займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд установлено, что между сторонами были согласованы все его существенные условия, в частности, размер займа, срок, на который он предоставлен, размер процентов, с указанными процентами стороны были согласны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что заемщик Богданов Д.В. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Богданова Д.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Богданова Д.В., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету, задолженность по договору потребительского займа №.1/2525(4)-36 от дата по состоянию на дата составляет 94 318 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу 88 018 рублей;

-по процентам 5 281 рубль;

-неустойка 1 019 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Богдановым Д.В. своих обязательств по суд считает установленным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств, продолжают начисляться.

Согласно п. 20 договора займа кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся в пользовании суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой за ненадлежащее выполнение условий договора.

Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками возражений относительно размера задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, о ее несоразмерности или снижении не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 25,550 % годовых начиная с дата по день уплаты задолженности; договорной неустойки по ставке 20%, начисляемой на сумму остатка основного долга 88 018 рублей, начиная с дата и по день фактической уплаты задолженности, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Богдановым Д. В. по кредитному договору №.1/2525(4)-36 от дата был заключен договор поручительства, заключенным с Богдановой О. В..

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении долга обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из договора поручительства №.1/2525(4)-36, заключенного дата между НО КПКГ «ЭМФС» и Богдановой О.В. следует, что последняя обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение Богдановым Д.В. всех его обязательств, возникших из договора займа №.1/2525(4)-36 от дата.

Согласно п.п. 1.4 указанного договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов за использованием займом, штрафных санкций и возмещение судебных и иных издержек займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. п. 1, 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, из которых следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам исковых заявлений в сумме 179 рублей.

Согласно платежному поручению № от дата истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 3 030 рублей.

Учитывая, что данные расходы, понесены истцом в целях реализации своего права на обращение с настоящим иском в суд и связаны с рассмотрением дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в государственная пошлина в размере 1 515 рублей с каждого и почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» (ИНН 2634061656 ОГРН 1042600280436) к Богданову Д. В., дата года рождения (№), Богдановой О. В., дата года рождения №) о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Богданова Д. В., Богдановой О. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» задолженность по договору потребительского займа №.1/2525(4)-36 от дата по состоянию на дата год в размере: 94 318 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу 88 018 рублей;

-по процентам 5 281 рубль;

-неустойка 1 019 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Богданова Д. В., Богдановой О. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 25,550 % годовых начиная с дата по день уплаты задолженности; договорную неустойку по ставке 20%, начисляемую на сумму остатка основного долга 88 018 рублей, начиная с дата и по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Богданова Д. В., Богдановой О. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Богданова Д. В., Богдановой О. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Н.С. Лысенко