Решение по делу № 5-144/2024 от 22.02.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием КА, потерпевших К, О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КА, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 водитель КА управляя автомобилем «Фольксваген гольф» (государственный регистрационный знак №) на <адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21101» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя К, который двигался во встречном направлении прямо, допустив столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21101» К и пассажиру О был причинен легкий вред здоровью.

КА в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 он двигался по <адрес> от <адрес>, совершал маневр поворота налево на <адрес> зеленый сигнал светофора, он был убежден, что другие автомобили отсутствуют, но произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21101», который стремительно приближался, перед столкновением он услышал свист тормозов. От удара его автомобиль «Фольксваген гольф» (государственный регистрационный знак №) развернуло на 360 градусов, сработали четыре подушки безопасности. Когда он вышел из автомобиля, то увидел что на переднем сидении лежит девушка, водителя за рулем не было. Потом водитель сказал ему, что его выбросило из автомобиля. В этот момент очевидцы вызывали экстренные службы. Он почувствовал что из его правой брови течет кровь. Девушку увезли в больницу, он и второй участник столкновения остались на месте происшествия для составления схемы ДТП. На светофоре горел зеленый сигнал, но одна секция светофора, которая предназначена для поворота налево, была неисправна и закрыта пленкой.

К в судебном заседании пояснил, что двигался с пассажирами на автомобиле «ВАЗ 21101» (государственный регистрационный знак №) в направлении от <адрес> в сторону <адрес> он двигался по главной дороге в средней полосе на разрешающий сигнал светофора. В данном месте на перекрестке производятся ремонтные работы, светофор был без циферблата, дополнительная секция с указанием поворота была заклеена черным пакетом. На перекрестке ему не предоставил преимущество в движении автомобиль «Фольксваген гольф» (государственный регистрационный знак №), который двигался с <адрес> и совершал поворот налево на <адрес>.

О в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 она двигалась в качестве пассажира на заднем сидении на автомобиле «ВАЗ 2110» из <адрес> в центр города. Они подъезжали к <адрес>, двигались по <адрес> столкновение она не помнит, пришла в себя в автомобиле скорой помощи, была доставлена в ГКБ им <данные изъяты>, после обследования ее отпустили домой, она проходила амбулаторное лечение.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определениями инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение судебно-медицинских экспертиз с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью О, К

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение КА, О, К были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у О имелись закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов (кровоподтеков) мягких тканей головы, посттравматический цервикальный миозит шеи, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и от травматического воздействия травмирующей силы в область шеи. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у К имелись ссадины на голове, ушибленная рана и растяжение связок правого голеностопного сустава, которые судя по характеру образовались от плотно – скользящих и ударного воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении КА в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении КА разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Вина КА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями КА, О, К, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

КА как водителю транспортного средства известны данные требования Правил дорожного движения, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий несоблюдения Правил дорожного движения.

Нарушение КА положений пункта 13.4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевших О, К

Исходя из совокупности исследованных доказательств, действия КА подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер совершенного КА правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, а, также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В данном случае мера такой ответственности как административный штраф, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

КА Артёма КА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>