Решение по делу № 8Г-19722/2023 [88-21062/2023] от 14.08.2023

УИД 63MS0003-01-2022-004804-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21062/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 сентября 2023 г.                                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 4 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-32/2023 по иску Попова В.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

    Попов В.Е. обратился в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав следующее.

    17 декабря 2019 г. постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Сабирова И.М. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, он обжаловал его, но                             20 января 2020 г. решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Козловым Д.В. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Попова В.Е. без удовлетворения.

    Решением Промышленного районного суда г.Самары от 11 марта 2020г. указанные постановление и решение были оставлены без изменения.

    Постановлением Самарского областного суда от 28 мая 2020г. указанные постановление от 17 декабря 2019г., решение от 20 января 2020г. и решение суда от 11 марта 2020г. были отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

    В связи с рассмотрением указанного дела истцом были понесены убытки в размере 710 руб., а также ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 7 000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 10 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 4 мая 2023 г., исковые требования Попова В.Е. удовлетворены частично.

    Взысканы с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова В.Е. убытки в размере 710 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб., а всего 3 927 руб.

    Взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета городского округа Самара в размере 700 руб.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по г.Самаре просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

     Истец Попов В.Е., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на причинение ему убытков в виде понесенных расходов на оплату почтовых расходов на отправку жалоб при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт несения истцом расходов был подтверждён представленными в материалы дела документами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 150, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде понесенных постовых в целях защиты своих интересов и оспаривания принятых в отношении него постановлений и решений должностных лиц, а также судебного решения.

При разрешении требования Попова В.Е. о компенсации морального вреда мировой судья указал на то, что моральные страдания истца были вызваны тем, что он вынужденно находился в обстановке психологического дискомфорта, испытывал беспокойство и переживания, связанные с его незаконным административным преследованием, необходимостью обращения в вышестоящие инстанции в связи с возникшими сомнениями в его добросовестности и законопослушании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебных постановлениях, и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

     Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 4 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-32/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                             И.И. Петрова