Решение от 08.11.2018 по делу № 2-5827/2018 от 20.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 08 ноября 2018 года

Советский районный суд гор.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителей истца ОАО «Старт» по доверенности ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО1 его представителя адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отрытого акционерного общества «Старт» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи <адрес> корпус 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Старт» и ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Старт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора купли продажи квартиры указывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Старт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец передает ответчику 3-х комнатную квартиру на четвертом этаже общей площадью 99,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, указанную в п. 2.1. договора (1552000) рублей и принять квартиру. В пункте 2.2. договора указано, что покупатель выплачивает стоимость квартиры по согласованию сторон. Однако ФИО1 свои обязательств перед ОАО «Страт» по договору не выполнил. Согласно приходным кассовым ордерам №№, 30 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ОАО «Старт» 743 000 рублей, остальная задолженность по договору в размере 809 000 рублей погашена не была.

Полагая, что ответчик существенно нарушает договор, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа.

В связи с этим ОАО «Старт» вынуждено было заключить договор долевого участия с ФИО2, который внес обществу полную стоимость за квартиру, и таким образом у ФИО2 имеется действующее право собственности на спорную квартиру, которую он купил на законных основаниях на основании договора долевого участия в строительстве, заплатив за <адрес> 150 000 рублей, что следует из кассового чека и данная квартира. 6, расположенная в <адрес>, коп. 1 принадлежит до сих пор на праве собственности ФИО2

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Старт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, в обоснование указывая на то, что между ним и ОАО «Старт» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Суд установил, что ФИО1 не уплачена вся сумма, указанная, в договоре долевого участия. Суду представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 643 000 руб., № ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., итого - 743 000 руб. При этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не внес полную оплату, предусмотренную договором.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считает, что при таких обстоятельствах у истца есть основание расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которой ФИО1 обманным путем, пользуясь доверием Генерального директора «ОАО Старт» мошенническим путем произвел отчуждение почти всего имущества ОАО «Старт» и сейчас аналогичным образом пытается обмануть Генерального директора ОАО «Старт» и получить указанную квартиру, не оплатив более половины стоимости.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением ответчиком, выразившимся в неуплате задолженность по договору в размере 809000 рублей.

В судебном заседании представители истца требования по изложенным в иске основаниям поддержали, пролили удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании просили в иске отказать, при этом ФИО1 показал, что спорную квартиру он приобрел согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2010 году было завершено строительство жилого дома, после чего ОАО «Старт» передало данную квартиру ему в собственность. С 2010 года он владеет и пользуется переданной по договору квартирой, несет бремя по содержанию квартиры, что подтверждается договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Управляющая организация №», квитанциями об оплате коммунальных услуг ЖКХ.

О том, что он уплатил полную стоимость за квартиру - 1552000 рублей, свидетельствуют обстоятельства о вселении в 2010 году его в квартиру. На протяжении 8 лет владеет данной квартирой, как своей собственностью и никакие претензии не предъявлялись. Право собственности на спорную квартиру за ним признано на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того истцом пропущен срок обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 4 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Старт" заключен договор долевого участия в строительство многоэтажного дома, по условиям которого ответчик передает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, на четвертом этаже, общей площадью 99,5 кв. м. истцу, а он в свою очередь обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, указанную в п. 2.1. договора и принять квартиру. Цена квартиры определена соглашением сторон и составляет - 1552000 рублей.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вышеуказанную квартиру ответчик ФИО1 приобрел согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2010 году было завершено строительство жилого дома, после чего ОАО «Старт» передало данную квартиру ФИО1 в собственность. С 2010 года ответчик владеет и пользуется переданной по договору квартирой, несет бремя по содержанию квартиры, что подтверждается договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Управляющая организация №», квитанциями об оплате коммунальных услуг ЖКХ.

О том, что ответчик уплатил полную стоимость за квартиру - 1552000 рублей, свидетельствуют обстоятельства о вселении в 2010 году его в квартиру. На протяжении 8 лет ответчик владеет данной квартирой, как своей собственностью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что в 2010 году ФИО1 застройщиком были переданы ключи от спорной квартиры и соответственно вселился в данную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. учитывалось, что требования о расторжении договора к ФИО1 не предъявлялись; требования 62 дольщиков к ОАО «Старт» о признании права собственности на квартиры признавались ОАО «Старт» без предоставления письменных доказательств, подтверждающих произведенную ими оплату за квартиры.

Этим же определением суда ВС РД установил, что из материалов дела, в судебном заседании представителем ОАО «Старт» не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что им полностью внесена стоимость квартиры и деньги внесены в ОАО «Старт», однако на неоднократные требования о выдаче ему документов, подтверждающих произведенную им оплату ОАО «Старт» уклонялось.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направления претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг., которую оставил без ответа.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

Истец не указывает точную дату, когда он узнал, что спорная квартира передана ФИО1, однако указывает, что ФИО1 обманным путем, пользуясь доверием Генерального директора «ОАО Старт» мошенническим путем произвел отчуждение почти всего имущества ОАО «Старт» и сейчас аналогичным образом пытается обмануть Генерального директора ОАО «Старт» и получить указанную квартиру, не оплатив более половиной стоимости.

Как установлено в судебном заседании истец знал о передаче ответчику квартиры еще в 2010 году

Суд считает, что истец должен был проявить должную степень внимательности и осмотрительности, интересоваться о судьбе сделки в течение ближайшего к моменту ее совершения времени. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 8 лет с момента ее совершения

Принимая во внимание, что ОАО «Старт» передало ответчику в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. корпус 1. этаж 4, в 2010 году, установленный срок исковой давности для расторжения договора в судебном порядке на день предъявления иска истек.

Кроме того, Апелляционным определением Верховною Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1, было признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,корпус 1. этаж 4. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.10.2017г. решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 22.07.2016г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. корпус 1, этаж 4 отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была погашена (аннулирована) запись регистрации, произведенная 14.10.2016г. №"364/001/2016-1679 1 с оформлением выписки из ЕГРИ на недвижимое имущество и сделок с ним удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав ФИО13 на указанную квартиру.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ОАО «Старт» и ФИО1 договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). В ГК РФ (глава 30. § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30. § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450. п. 4 ст. 453. п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из вышеперечисленных обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

В подтверждение своего вывода о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры истец сослался на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неправильно истолковав его.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ПК РФ о неосновательном обогащении, как полагает истец.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С учетом положений данных норм, не исполнение обязательств по договору купли-продажи может повлечь право требования продавца уплаты стоимости товара, а не расторжение договора.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. не установлено, так как ответчиком были выполнены все обязательства по договору в полном объеме и данные обстоятельства установлены Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 1 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.