Решение по делу № 2-777/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-777/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Туманову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Туманову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12393 от 10.02.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Тумановой Ю.В., Тумановым М.В., по условиям которого Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит в сумме 6400000 руб. для приобретения готового жилья на срок 240 месяцев под 15,25 % годовых. Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес Туманова М.В. 26.12.2019 было направлено требование о досрочном взыскании задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на 27.01.2020 составляет 6131987,54 руб. В отношении заемщика Тумановой Ю.В. Арбитражным судом Московской области принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов Тумановой Ю.В. в размере 8218486,98 руб., залоговое имущество реализовано в процедуре банкротства Тумановой Ю.В. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 334, 361-363, 450, 809-811, 819,820 ГК РФ просят суд расторгнуть кредитный договор, заключенной между ПАО Сбербанк и Тумановым М.В. и Тумановой Ю.В. № 12393 от 10.02.2015; взыскать с Туманова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 12939 от 10.02.2015 в размере 6131987,54 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 6129842,39 руб., задолженность по пене за кредит – 145,72 руб., задолженность по пене за проценты – 1999,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38860 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Туманов М.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу его места жительства вернулись по истечении срока хранения. По сведениям из МКУ МФЦ г.о. Электросталь, ЦАСР ГУ МВД России по Московской области, Туманов Т.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее, 03.07.2020 ответчик Туманов М.В. получил судебное извещение по данному адресу, однако в судебное заседание не являлся, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик Туманов М.В., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Туманова М.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

10.02.2015 между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком гр. Тумановым М.В. и Тумановой Ю.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор № 12393 (Индивидуальные условия кредитования). Согласно условий данного кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора: сумма кредита 6 400 000 рублей под 15,25 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. (п.1-4 Кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Кредитного договора). Цель использования заемщиком кредита – приобретения объекта недвижимости – жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора). Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обеспечения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору объект недвижимости в залог жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>. С информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту ответчик был ознакомлен 10.02.2015.

Кредит в размере 6 400 000 рублей выдан Туманову М.В. 10.02.2015 путем перечисления денежных средств на счет по вкладу Туманова М.В. в соответствии с его заявлением от 10.02.2015, и распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении денежных средств на счет Туманова М.В., что также подтверждено выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Туманов М.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита по указанному договору и процентам за пользование им.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 27.01.2020 по кредитному договору № 12393 от 10.02.2015 имеется задолженность на общую сумму в размере 6131987,54 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 6129842,39 руб., задолженность по пене за кредит – 145,72 руб., задолженность по пене за проценты – 1999,43 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует сведениям о движении просроченного основного долга, процентов и неустойки по просроченному основному долгу и процентам, содержащим указания на поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и неустойки, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В отношении заемщика Тумановой Ю.В. Арбитражным судом Московской области принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) дело № А41-52864/2018. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов Тумановой Ю.В. в размере 8218486,98 руб., залоговое имущество реализовано в порядке процедуры банкротства Тумановой Ю.В.

Сведений о признании ответчика Туманова М.В. несостоятельным (банкротом) на сайте Арбитражного суда Московской области не имеется, суду не представлены.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Туманову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора представителем истца направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № 12393 от 10.02.2015 № 58-779 от 26.12.2019.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая размер суммы задолженности по кредитному договору, период неуплаты, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора № 12393 от 10.02.2015.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38860 руб. подтверждены платежным поручением № 685897 от 03.02.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 12393 от 10.02.2020, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Тумановым Максимом Валерьевичем и Тумановой Юлией Вячеславовной.

Взыскать с Туманова Максима Валерьевича, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 12393 от 10.02.2015 г на общую сумму в размере 6131987 (шести миллионов ста тридцати одной тысячи девятисот восьмидесяти семи) руб. 54 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 6129842 руб. 39 коп., задолженность по пене за кредит – 145 руб. 72 коп., задолженность по пене за проценты – 1999 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38860 (тридцати восьми тысяч восьмисот шестидесяти) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Судья: О.С. Астапова